Аппликация на тему перелетные птицы в старшей группе: Конспект по аппликации в старшей группе на тему: «Перелетные птицы» | План-конспект занятия по аппликации, лепке (старшая группа) на тему:

Конспект НОД Аппликация в старшей группе «Птица Счастья» | План-конспект занятия по аппликации, лепке (старшая группа):

Конспект НОД Аппликация в старшей группе «Птица Счастья»

Цель: Освоение техники симметричного, силуэтного вырезывания, использование разнообразные способы прикрепления материала на фон, для получения объемной аппликации.

Задачи:

Продолжать знакомить детей с объемной аппликацией. Показать способ вырезывания силуэта птицы из бумаги, сложенной пополам.

Учить детей соотносить реальные и сказочные образы, на основе полученных впечатлений предложить создать в аппликации образ птицы, передавая ее необычность и красоту, используя элементы декоративного оформления.

Развивать зрительный контроль действия рук.

Дать возможность каждому из детей проявить самостоятельность в выборе способов украшения работы и творческие способности.

Воспитывать уважительное и доброжелательное отношение к традициям и обычаям своего народа, к окружающему миру.

Материал и оборудование: Выставка работ на тему “Птицы Якутии”, аудиозапись “Голоса птиц”, “Звуки леса”, “Пение стерха” (импровизаци на хомусе) презентация “Стерх — Птица счастья”, проектор, экран, цветной картон, полоски белой, красной и черной бумаги, клей, клеевая кисть, ножницы, салфетки и др.

Интеграция образовательных областей: социально-коммуникативное развитие, познавательное развитие, художественно-эстетическое развитие, физическое развитие.

— Здравствуйте, ребята. Сегодня наше занятие по аппликации начинается необычно. Я приглашаю вас на поляну, где собрались самые разные птицы нашей родной Якутии. Какие они все разные, красивые. Посмотрите и скажите, какие птицы собрались здесь? Давайте, назовем их (дети рассматривают и называют).

— А что у них общего? (ответы детей).

— Правильно, при всем разнообразии они имеют много общего. Все птицы имеют одни и те же части тела, назовите (ответы детей).

— Какая птица сразу привлекла наше внимание и почему? (ответы детей).

— А в какой якутской сказке мы встречались со стерхом? (ответ детей).

— Правильно, в якутской сказке “Учугэй Уодуйээн”, молодцы.

— На нашей поляне много птиц, но почему именно стерх привлек ваше внимание больше? (ответы детей).

— Да, стерх — необыкновенно красивая, грациозная птица.

Есть у народа саха такое поверие: человек, который увидел танцующего стерха и услышал его удивительное пение, счастливый. Так как не каждому суждено увидеть это удивительно красивое зрелище. Стерх — птица очень редкая. Он занесен в Красные книги Международного союза охраны природы. Гнездится стерх на северо — востоке Якутии, точнее на территории Аллаиховского улуса, вот здесь… (воспитатель показывает на карте Якутии). Поэтому наш народ боготворит эту прекрасную птицу, наши поэты сочиняют стихи про стерха, наши певцы поют о нем в своих песнях, олонхосуты слагают величие этой птицы в олонхо. Наши хомусисты импровизируют в своих исполнениях пение этой птицы. Якутяночки исполняют красивый танец стерха. Сейчас мы послушаем прекрасное пение стерха? (слушание аудиозаписи).

Закройте глаза и представьте себе красивый якутский алаас, усыпанный цветами и танцующих стерхов. Что вы видите, изобразите танец стерха? Опишите (ответы детей, движения танцующей птицы).

— А теперь предлагаю вам, ребята, сделать аппликацию «Птица счастья» (дети проходят и садятся за столы).

Вы правильно заметили, ребята, что при всем разнообразии птиц, они имеют много общего. Все птицы имеют одни и те же части тела (туловище, голову, клюв, хвост, крылья и т. д.). Сейчас я покажу вам, как можно вырезать силуэт птицы без хвоста и крыльев — их мы сделаем потом.

Силуэт будем делать из белой бумаги, сложенной пополам. Кто подскажет, как правильно складывать бумагу пополам, и за какую сторону держать заготовку? (ответы детей и показ воспитателем последовательности вырезывания).

Вырезать начинаю с туловища. Держу заготовку за линию сгиба горизонтально. Ставлю ножницы на левый нижний угол и вырезаю полуовал (большую горку) примерно до середины заготовки. Затем режу прямо — это шея. Шея переходит в голову (маленькая горка) и заканчивается острым клювом.

Тело птицы мы приклеим к листу, а шея и голова будут свободно обращены вперед. Так мы получим не плоское, а объемное изображение, что придаст нашей птице живость. Птица важно склонила голову и, кажется, что она вот-вот сойдет с листа и упорхнет.

Теперь нам остается дополнить изображение. А главное украшение нашей птицы — это ее хвост и крылья. Как вы будете изображать, зависит от вашего замысла. Подбор перьев и украшение птицы — все это ваше желание. У каждого получится своя, неповторимая Птица счастья. Посмотрите на схему и еще раз запомните последовательность вырезывания контура.

Перед началом самостоятельной деятельности, дети вспоминают правило пользования ножницами, а также схему предстоящей работы.

Теперь начнем вырезать силуэт нашей птицы (самостоятельная творческая деятельность детей. Воспитатель помогает индивидуально).

В конце организуется выставка готовых работ детей.

— Ребята, у нас получилась целая стая стерхов. Давайте рассмотрим птиц, полюбуемся ими (рассматривание и анализ детских работ).

Пусть ваша Птица счастья несет на своих крыльях здоровье, удачу, радость, мир в вашем доме. Вы можете подарить ее тому, кому захотите. — Удивительно, ребята, но чем больше мы дарим счастья другим, тем больше его становится у нас самих. Счастлив тот, кто делает счастливым других. Кому хотите подарить свою птицу, с кем поделитесь своим счастьем? (ответы детей). Не случайно поется в одной замечательной песне «Птица счастья» (прослушивание песни).

План-конспект НОД для детей старшей группы. Тема: «Перелетные птицы»

Конспект интегрированного занятия

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида 61 Городского округа Самары Конспект интегрированного занятия «Перелетные птицы». Возрастная группа: старшая

Подробнее

«Домашние и дикие птицы»

Государственное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка детский сад 115 Невского района города Санкт- Петербурга «Домашние и дикие птицы» (конспект непосредственно образовательной

Подробнее

МБДОУ «Детский сад»жемчужинка»

МБДОУ «Детский сад»жемчужинка» Конспект занятия по пластилинографии в средней группе «Возвращение скворцов». Подготовила воспитатель: Антоневич Елена Викторовна Образовательная область: художественно-

Подробнее

Проект «Зимующие птицы»

Проект «Зимующие птицы» АКТУАЛЬНОСТЬ В холодное время года перед зимующими птицами встают жизненно важные вопросы: как прокормиться. Доступной пищи становится значительно меньше, но потребность в ней возрастает.

Подробнее

Проект в средней группе «Зимующие птицы»

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад 50 комбинированного вида Петроградского района Проект в средней группе «Зимующие птицы» Подготовили: Воспитатели. Горнева А.А.

Подробнее

ПЕРЕЛЕТНЫЕ И ЗИМУЮЩИЕ ПТИЦЫ.

ПРЕЗЕНТАЦИЯ ПО ТЕМЕ ПЕРЕЛЕТНЫЕ И ЗИМУЮЩИЕ ПТИЦЫ. Подготовительная группа Составила: Третьякова М.В. Красноярск 2019 НАСТУПИЛА ОСЕНЬ. КАК ПРИРОДА ИЗМЕНИЛАСЬ С НАСТУПЛЕНИЕМ ОСЕНИ? Деревья окрасились в красивые

Подробнее

«Игра-викторина. «Наши друзья — птицы»

Муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Сказка» «Игра-викторина «Наши друзья — птицы» Подготовила Воспитатель Швыркова. Ж.Г 2016 год Цель: Поддержание интереса детей к

Подробнее

КОНСПЕКТ НОД «ВОЛШЕБНОЕ ПЕРЫШКО»

Подсадная Галина Анатольевна воспитатель МАДОУ «ЦРР Д/С 35 «Родничок» г. Губкин, Белгородская область КОНСПЕКТ НОД «ВОЛШЕБНОЕ ПЕРЫШКО» Аннотация: в данной статье автором представлен конспект непосредственно

Подробнее

ПРОЕКТ «ЗИМУЮЩИЕ ПТИЦЫ» Для детей 6-7лет

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад 104 «Гуси — лебеди» г Ульяновск ПРОЕКТ «ЗИМУЮЩИЕ ПТИЦЫ» Для детей 6-7лет Выполнила Кустова Е. В. Актуальность проекта: в современных

Подробнее

Тема: «Птичий калейдоскоп»

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида 170» КОНСПЕКТ образовательной деятельности в подготовительной к школе группе Тема: «Птичий калейдоскоп»

Подробнее

Краткосрочный проект «ВСТРЕЧАЕМ

Краткосрочный проект «ВСТРЕЧАЕМ ПТИЦ» для детей старшей группы воспитателя: Кушниковой Ларисы Анатольевны Актуальность: детям необходимо давать представление о перелетных птицах, как о живых существах

Подробнее

Занятие: «Птицы наши друзья»

Занятие: «Птицы наши друзья» Цель: Закрепить знания детей о птицах. Задачи: 1. Формировать интерес и любовь к природе, бережное отношение ко всему живому; 2. учить замечать изменения в природе; 3. углубить

Подробнее

Тема НОД: «О тех, кто умеет летать»

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад 162 «Акварелька» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно- эстетическому развитию детей»

Подробнее

Проект «Покормим птиц зимой»

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида 1 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников

Подробнее

Конспект ООД «ЗИМУЮЩИЕ ПТИЦЫ»

Конспект ООД «ЗИМУЮЩИЕ ПТИЦЫ» СТАРШАЯ ГРУППА подготовила: Иванова М. Н., воспитатель первой квалификационной категории. Интеграция образовательных областей: «Познавательное развитие», «Социально-коммуникативное»,

Подробнее

Конспект Непосредственнообразовательной

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад 63 Приморского района Санкт-Петербурга Конспект Непосредственнообразовательной деятельности Тема: Как я провел лето» Образовательные

Подробнее

Тема: «Прогулка в осенний лес»

СТРУКТУРНОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ, РЕАЛИЗУЮЩЕЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДЕТСКИЙСАД» ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СРЕДНЕЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ ИМЕНИ

Подробнее

Аппликация птицы как метод развития ребёнка в детском дошкольном учреждении

Аппликация — это украшение однотонной поверхности с помощью вырезанного и наклеенного или нашитого сюжета, узора или фигуры, например, кожи, бумаги, ткани.

Начиная с двухлетнего возраста ребёнок более активно и осмысленно познаёт окружающий мир и с этого момента его можно начинать знакомить с аппликацией.

Содержание материала

Знакомство с аппликацией

Занятия в детском саду по предметному, сюжетному и декоративному оформлению поверхности, позволяют познакомить детей с материалами: бумагой, тканью и др., а также способами её обработки. Учат группировать геометрические фигуры: круг и овал, прямоугольные фигуры и многогранники, усваивают понятия длины, ширины и высоты.

Свои знания и умение ребёнок закрепляет мастеря различные работы по определённой теме. Для этого включается несколько последовательных действий, требующих достаточного уровня развития технических и изобразительных умений и личностных качеств: сосредоточенности, аккуратности, самостоятельности, настойчивости и выдержки.

При помощи аппликации ребенку можно показать разнообразие птиц. Например, аппликация для малышей Птичий двор поможет изучить, какие птицы – домашние, а какие – нет. Аппликация в этом случае — своеобразный конспект для ребенка, который еще не умеет писать. Также при построении аппликации ребенок может узнать, какие птицы зимующие, например, ворона, а какие осенью улетают в теплые края — уже во второй младшей группе изучаются перелетные птицы.

Занятия в детском саду знакомят детей со следующими видами аппликаций:

Обрывная — используется для передачи декоративности, иллюзии объёма и добавляет эффектности и яркости. В этой теме хорошо смотрятся облака на небе, оперение или пушистый цыплёнок.

Квиллинг — скрученная в спираль цветная бумага.

Мозаика — основные детали ее геометрические фигуры разного размера, выкладывающиеся внутрь нарисованного изображения.

Симметричная — заготовка складывается пополам и вырезается по контуру.

Также рекомендуем прочитать:

Многослойная — для создания композиции, детали наименьшей величины прикрепляются к деталям большего размера. В этой технике, с использованием разного диаметра кругов, может быть выполнена птица снегирь.

Ленточная — лист бумаги оформляется в гармошку и контур ягодки, глаз или элементов забора вырезается. Этот способ удобен для получения одинаковых деталей.

Силуэтная — рисуется контур или очерчивается по трафарету и вырезается. Это выполняют дети, которые уже уверенно пользуются ножницами, имеют достаточный уровень навыков и умений.

Нетрадиционная — используются необычные материалы: пластилин, вата, крупа, макароны, поролон, яичная скорлупа, ткань, нитки.

Ладошковая — основой является силуэт обведённой ладошки, который компонуется в бабочку, цветок или сказочную птицу.

Во время занятий в саду с дошкольниками средней, старшей и подготовительной возрастной группы, аппликация из салфеток, ткани, сухих растений и листьев, способствует развитию у ребёнка:

• художественно – графических навыков и умений;
• образного мышления;
• творческого воображения;
• пространственного восприятия;
• мелкой моторики пальцев.

В разной детской группе задачи создания аппликации реализуются от простого к сложному. По мере развития знаний, навыков и умений усложняется темы аппликаций.

Аппликация птицы является базовой для развития творческих навыков ребёнка

С младшей возрастной группы детского учреждения, эта тема проходит через все этапы обучения.

В средней и старшей группе увеличивается количество наклеиваемых предметов и их сочетание по величине, окраске.

В подготовительной группе находится более оригинальное решение этой темы.

Галерея: аппликация птицы (25 фото)

Аппликация птичка Сова из бумаги

Аппликация выполняется в старшей группе, из обрывной техники, с помощью бумаги и элементов рисования. Для фактурности лучше использовать крафт и обойную бумагу.

Необходимо перемежать слои — гладкая, затем фактурная сторона

В этом случае, тельце совы получится объёмным. Клюв и глаза должны быть из цветной гладкой бумаги.

План работы

1. На основу, из картона, нужно наклеить ветку, на которой впоследствии посадить сову.
2. Раскрасить фон, пальчиками, смоченными в краске.
3. Очертить карандашом на основе контура.
4. Далее, оторвать кусочек бумаги, промазать клеем и наложить на основу внутри рисунка.
5. Перья второго слоя наносить поверх уже наклеенных.
6. Глаза и клюв можно нарисовать самостоятельно.

При создании поделок по теме «Птицы» из бумаги, следует обращать внимание ребёнка цвет, форму, размер и позы. Нужно понаблюдать за повадками птиц в живой природе, посмотреть иллюстрации и определить план изготовления поделки.

План изготовления:

• подготовить фон;
• сначала приклеить детали заднего плана: деревья, облака;
• фигуры первого ряда: силуэты птиц – закрепляются и оформляются в последнюю очередь.

Тема «Аппликация перелётные птицы»

В поделке из геометрических фигур, для подготовительной группы детского учреждения, используются:

• клей, ножницы;
• карандаш, шаблон;
• перья, бумага разных цветов и картон.

Инструкция по изготовлению:

1. Накладываем шаблон перелётной птички на бумагу и обводим простым карандашом.
2. Вырезаем фигуры.
3. Раскладываем на основу для составления композиции о перелётных птицах.
4. Закрепляем фигуры, которые должны визуально лететь.

Тема: «Аппликация Жар-птица»

Волшебная Жар-птица исключительно сказочный персонаж и как выглядит никто никогда не видел. Именно эта причина позволяет ребёнку построить работу над поделкой как в группе, так и индивидуально, включая фантазию и воображение и придумать сказочную птицу.

Этапы изготовления:

1.Туловище и голова сказочной птицы.

• Нужно вырезать квадрат со стороной 10 см, используя цветную тонкую бумагу.
• Вырезанный квадрат оформляется ребёнком в треугольник и сгибается вдоль длинной стороны пополам, тем самым намечая линию сгиба.
• Разворачиваем квадрат — получилось четыре равных части.
• Склеиваем внахлёст две крайние части, формируя туловище. Длинная сторона – животик, короткая станет спинкой.

2. Хвост.

Вырезаем девять 9 полосок длиной 9 сантиметров, которые можно закруглить или оставить прямым.

3. На спинку клеим 3 полоски. Получается хвост.

4. Из оставшихся полосок делаем крылья и приклеиваем их к спинке.

5. Крылья из цветных полосок бумаги наклеиваются в следующей последовательности – от большей части к меньшей. Широкая часть надрезается бахромой, что дает объем пёрышкам.

6. Глазки рисуем и приклеиваем к сказочной птичке. Хвостик и крылышки можно сделать в ладошковой технике.

7. Поделка готова. Теперь можно усадить птичку на ветку. Ветку нужно сделать из салфетки. Она скручивается в жгутики и красится в коричневый цвет.

7. Фон оформляем цветами или узорами.

Тема: «Жар-птица» из листвы

Для изготовления поделки Жар-птица из листьев необходимо:

• лист картона А4;
• цветная бумага коричневого цвета;
• кленовый лист;
• засушенные травки и цветы;
• ножницы;
• клей;
• фломастеры.

Процесс работы

Поделка птички под силу ребёнку даже средней группы дошкольного учреждения:

1. Берём картон и аккуратно клеим в его середину кленовый лист.
2. Из бумаги коричневого цвета делается шея и голова.
3. Теперь нужно помочь ребёнку приклеить голову и шею к туловищу.
4. Рисуем глаза, клюв и лапы.
5. Последним этапом станет украшение изделия из осенних цветов и травинок.

При выполнении поделок, главное, правильно организовать детскую познавательную деятельность, для того чтобы более осознанно и творчески ребёнок подходил к предложенной теме.

Воспитатель определяет творческие задачи:

• Вырезать контур предметов, различать их по величине при сравнении друг с другом. Например, маленькие воробьи и высокое дерево.
• Выделить главные и второстепенные предметы и связывать с местом, обстановкой. Например, птицы летят к югу.
• Умение передать особенности персонажей.
• Правильно расположить предметы по горизонтали и вертикали.
• Подобрать и использовать цвет поделки для передачи отношения к объектам, времени года.

Обучение аппликации благотворно влияет на развитие ребёнка, а правильно объяснённая тема занятий на его эмоциональное воспитание.

Другие виды рукоделия

НОД по обрывной аппликации в старшей группе.

Автор: Иванова Светлана Николаевна

Образовательное учреждение: МДОУ д/с «Медвежонок»

Населенный пункт: г. Надым, Ямало-Ненецкий АО

Тема: НОД по обрывной аппликации в старшей группе.

Раздел библиотеки: Разработки учебных занятий

Дата публикации: 04.04.2019

«Парят ласточки в небе»
Цель: Уточнить представление о перелетных птицах, условиях их жизни учить детей. Осваивать приёмы работы с ножницами (вырезать округлые силуэты, вырезать одинаковые элементы из бумаги, сложенной гармошкой; освоить приём симметричного вырезания), определять сюжетную композицию, соблюдать пропорциональное соотношение при размещении деталей, развивать чувство композиции,

Задачи:

Развивающие: развивать у детей творческие способности, чувство прекрасного, умение понимать и ценить красоту и богатство окружающего мира.
Образовательные: продолжать учить детей аккуратно наклеивать детали, пользоваться клеем и кисточкой.
Воспитательные: Воспитывать бережное отношение к птицам, любовь к живой природе и желание заботиться о птицах; аккуратность и внимательность.
Демонстрационный материал: ноутбук, слайды с весенним пейзажем, весенними приметами и перелетными птицами на экране мультимедийного проектора, образец, выполненный воспитателем.
Материалы к занятию: лист бумаги А4 голубого или фиолетового цвета, кусочек бумаги черного цвета, шаблоны ласточек, ножницы, клей, карандаш.

Ход ОД

Организационный момент:

— Ребята, утром по дороге в сад я нашла конверт. Давайте мы его сейчас откроем и посмотрим, что в нём. А в нём – загадки. Давай почитаем первую загадку.

Я раскрываю почки,

В зелёные листочки.

Деревья одеваю,

Посевы поливаю,

Движения полна,

Зовут меня … (Весна)

— О каком времени года говорится в письме?

Наступила весна, а какая она?

Дети: Долгожданная, теплая, радостная, шумная, звонкая, солнечная, зеленая, добрая, ласковая.

Воспитатель: Какие изменения происходят весной? Давайте с вами посмотрим и назовем весенние приметы. (Воспитатель обращает внимание детей на экран мультимедийного проектора, вместе с детьми проговаривает весенние приметы). Солнце светит ярче и теплее, снег темнеет и тает, бегут ручьи, появляются первые проталины, а на них первые цветы – подснежники, просыпаются лесные звери и насекомые от зимней спячки, с юга возвращаются птицы.

Воспитатель: Как же мы называем птиц, которые улетают на зиму в теплые края, а весной возвращаются обратно?

Дети: Перелетные птицы.

Воспитатель: Давайте еще раз повторим , ребята, перелетные птицы! Когда становится холодно, пропадают насекомые, птицы улетают в теплые края. А весной возвращаются в родные края, чтобы свить или поправить свои гнезда, высидеть и выкормить своих птенцов. А каких перелетных птиц вы знаете?

Дети: Скворцы, грачи, соловьи, журавли, лебеди, ласточки, аисты, стрижи, дикие утки, чижи, цапли.

(Показ слайда с перелетными птицами).

Молодцы! Посмотрите, они все такие разные! Лебедь, например, белая, грач – черный, утка – коричневая. Но что у них у всех общее? Что есть у всех птиц?

Дети: У всех птиц есть туловище, голова, хвост, два крыла, две лапки, клюв.

Воспитатель: А чем же покрыто тело птиц?

Дети: Тело птиц покрыто перьями.

— Ребята, тут в конверте еще загадка:

Она под крышами живет,

Гнездо своё из глины вьет,

Целый день суетится,

На землю не садится,

Высоко в облаках летает,

Мошек на лету поедает,

В черном фраке лапочка,

А зовется ….

Дети: Ласточка

Воспитатель: Правильно, ребята! (Слайд с изображением ласточки в полете, как на образце работы). Какая она красивая, не правда ли?

Дети: Да!

Воспитатель: У нее длинный хвост с глубоким разрезом в форме вилки, изогнутые, длинные, острые крылья. Лепит свое гнездо ласточка из глины, и один раз поселившись в него, возвращается в свое гнездовье из года в год много лет подряд. Питается ласточка насекомыми: мухами, кузнечиками, сверчками, стрекозами, жуками, а ловит она их в полете. Ее пение напоминает щебет, который заканчивается трелью.

Ребята, а у меня появилась идея – я предлагаю вам отправиться в творческую мастерскую, чтобы самим создать такую прекрасную птицу. Вы согласны?

Дети: Да!

Воспитатель: Но прежде чем отравиться туда, мы сейчас с вами дружно встанем, образуем круг, вокруг себя обернемся, в ласточек превратимся и полетим!

Физминутка «Ласточка».

Ласточки летели (дети бегут по кругу имитируя полёт птиц)

Все люди глядели.

Ласточки садились (дети приседают, руки за спиной, как бы складывают крылья)

Все люди дивились.

Сели посидели.

Взвились, полетели (бегут по кругу, взмахивают руками)

Полетели, полетели.

Песенки запели.

Инструкция воспитателя по подготовке деталей к аппликации (сопровождается показом)

Воспитатель: (демонстрирует образец своей работы на доске). Одну такую ласточку я для вас уже сделала. И хочу поделиться с вами секретом создания этой птицы. Слушайте внимательно! Для того чтобы у вас получились такие же красивые ласточки, в нашей творческой мастерской для каждого из вас имеются распечатанные ласточки. Нам нужно их вырезать и приклеить с помощью клея в центр нашего листа. Она летит высоко в небе и мне хочется дополнить его белыми, перистыми, воздушными облаками и для этого я сложу белую бумагу втрое, нарисую облако и вырежу. У нас получилось 3 облака. Приклеила их на наши листочки, красиво распределив. Дальше обрываю черный лист бумаги на мелкие кусочки и обклеиваю мою ласточку. Окрас оперенья ласточки очень красив, как и у всех птиц. Грудку и нижнюю часть головы оставляем белой, а верхнюю часть головы, крылья и хвост – обклеиваем кусочками бумаги черного цвета. Раз хвост у ласточки длинный, значит, про нее можно сказать, что она длиннохвостая птица. Какая птица, ребята, повторите все вместе?

Дети: Длиннохвостая.

Вот теперь моя ласточка готова. Ребята, ей очень грустно одной. Вы сделаете для нее друзей, чтобы ей стало веселее летать в небе?

Воспитатель приглашает детей занять места за столами.

Воспитатель: Наши пальчики сейчас будут трудиться, поэтому давайте с ними поиграем.

Пальчиковая гимнастика

Весна. Перелётные птицы.

С юга птицы прилетели!

Прилетел к нам скворушка-( Поочередно сгибать пальцы на обеих руках, начиная с мизинца левой руки.)

Серенькое перышко.

Жаворонок, соловей

Торопились: кто скорей.

Цапля, лебедь, утка, стриж,

Аист, ласточка и чиж- (Скрестив большие пальцы, помахать ладошками.)

Все вернулись, прилетели,

Песни звонкие запели! (Указательным и большим пальцами сделать « клюв» — « птицы поют».)

Давайте вспомним, как мы аккуратно умеем работать клеем: наносим его кистью, тонким слоем на обратную сторону детали, прикладывать намазанной стороной к листу бумаги, плотно примакивая салфеткой.

Воспитатель: Теперь приступайте к работе.

Воспитатель обращает внимание детей на поэтапное выполнение работы, размещенное на доске. Напоминает порядок действий.

Рефлексия:

Воспитатель: Ребята, скажите, пожалуйста, о чем сегодня мы беседовали на занятии?

Что интересного мы узнали о ласточке?

У нас получилось сделать для нее друзей?

А как вы думаете, для чего нужны птицы?

Надо ли охранять и беречь птиц? (Ответы детей)

А что для этого нужно делать?

Дети: Делать скворечники, кормушки, не разорять гнезда, не стрелять по ним из рогатки.

Воспитатель: Ребята, мне понравилось, как вы работали на занятии: внимательно слушали, думали, отвечали и отлично потрудились в нашей мастерской! Молодцы!

Использованная литература:

Т.С. Комарова «Комплексные занятия по изобразительной деятельности. Средняя группа от 4 до 5 лет». – Волгоград: Учитель, 2017. – 107с.

Г.С. Швайко «Занятия по изобразительной деятельности в детском саду: Средняя группа». – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2000. – 144с.

Конспект занятия по ознакомлению с окружающим миром по теме: «Перелетные птицы»

Конспект занятия по ознакомлению
с окружающим миром по теме: «Перелетные
птицы» старшая группа

воспитатель: Колесникова Е.А.

Задачи:

Образовательные:
закрепить знания детей о перелетных
птицах, умение их различать, группировать,
описывать внешний облик птиц их
особенности, поведение; побуждать детей
вступать в речевое взаимодействие со
сверстниками и педагогом. Закреплять
навык употребления сложноподчиненных
предложений с предлогом «потому что»;
продолжать учить составлять краткую
описательную загадку о птицах.
Активизировать употребление в речи
прилагательных, глаголов.

Коррекционные:
развивать наблюдательность, зрительное
восприятие, умение делать выводы.

Воспитательные:
воспитывать в детях бережное отношение
к птицам.

Материалы: карточки
с изображением птиц, пуховые и маховые
перья птиц, веер.

Предварительная работа: беседы
о птицах, наблюдение за птицами, чтение
рассказов, сказок и стихотворений о
птицах, рассматривание иллюстраций,
просмотр фильмов.

Ход занятия.

1. Кинессиология
— упражнение «Сова» — положите левую
руку на правое плечо и сожмите плечо
левой рукой. Поверните голову и посмотрите
назад через плечо. Опустите подбородок
на грудь и глубоко вздохните, расслабляя
мышцы. Повторите то же самое движение,
положив правую руку на левое плечо.

2. Мотивация

Воспитатель:

— Ребята почтальон принес нам
письмо, а в нем загадка: они летать умеют,
их пух и перья греют. Кто это? (птицы)

3. Элемент сюжетно-ролевой
игры «Орнитологи»

Воспитатель:

— Сегодня на занятии мы с вами
будем говорить о птицах. Для этого
предлагаю стать орнитологами. А вы
знаете кто такие орнитологи?

4. Словарная работа

Педагог при помощи толкового
словаря знакомит детей со словом
«орнитолог» – специалист, изучающий
птиц и их распространение.

Воспитатель:

— Раз, два, три повернись в
орнитологов превратись. Проходите в
научную лабораторию.

— Взрослые ученые орнитологи
приготовили для вас задания.

5. Д/и «Угадай, что
за птица» (1 задание)

Игра: «Не сорока, не ворона и
не чайка» (дети стоят в кругу)

Педагог говорит слова: «Не сорока,
не ворона и не чайка, а какая это птица
угадай-ка», и показывает каждому ребенку
картинку с изображением птицы:

кукушка, ласточка, скворец,
соловей, трясогузка, грач, цапля, журавль,
аист.

6. Упражнение: «Птицы
Якутии» (2
задание)

Воспитатель:

— Выберите
иллюстрации, на которых изображены
птицы Якутии

7. Игра «Назови лишнюю
птицу» (3 задание) (дети
сидят на стульях)

(На фланелеграфе выставлены
картинки с изображением птиц: ласточка,
грач, кукушка, соловей, гусь.

Воспитатель:

— Какая птица лишняя? Почему?

— А почему, остальных птиц называют
дикими? (Живут самостоятельно, пищу
добывают сами, сами строят себе жилище).

— Какую пользу приносят дикие
птицы? (уничтожают насекомых).

Воспитатель:

— Ребята закройте глаза (картинки
с птицами педагог переставляет местами,
вместо гуся ставит ворону)

Воспитатель:

— Какая птица лишняя? Почему?

— Зачем перелетные птицы улетают
в теплые края? (нечем питаться, негде
жить, холодно.)

Воспитатель:

— Закройте глаза (педагог картинки
с птицами переставляет местами, вместо
вороны ставит орла)

— Какая птица лишняя? Почему?
(орел хищная птица, он охотится за мышами
и другими животными).

8. Игра с мячом
“Продолжи предложение, найди причину”(4
задание).

Воспитатель:

— Я говорю начало
предложения, а вы его заканчиваете.

Педагог читает предложения, дети
заканчивают их.

— Весной птицы строят гнезда,
потому что…(собираются выводить
птенцов).

— Осенью птицы улетают на юг,
потому что….(холодно и нечем питаться)

— У цапли длинные ноги, потому
что…(она ходит по болоту)

— У орла большое гнездо, потому
что…(он большая птица)

— Все люди любят слушать соловья,
потому что…(он красиво поет)

— Кукушка подкидывает яйца в
другие гнезда, потому что (не строит
своего гнезда)

9. Упражнение:
«Загадка» (5 задание).

Воспитатель:

— Выберите картинку
с изображением птицы и загадайте про
нее загадку своим товарищам
(дети по очереди выходят
к столу, где лежат картинки с птицами,
берут одну и загадывают про нее загадку).

1. Из всех перелетных птиц я самый
   черный, важно расхаживаю по проталинам
   и ищу червяков. (Грач)

2. Я не строю своего гнезда, и
   подкидываю свои яйца в гнезда других
   птиц (Кукушка)

3. Я пою лучше всех птиц (Соловей)

4. Я черненькая, маленькая, стою
   свои гнезда из травы и глины под крышами
   домов. (Ласточка)

5. Я могу подражать пению других
   птиц, лаю собак, кваканью лягушек.
   (Скворец)

6. Я одна из самых полезных птиц,
   уничтожаю мух и комаров. Когда хожу по
   земле, то потряхиваю своим длинным
   хвостиком. (Трясогузка)

7. Свои гнезда я вью в ямках на
   земле. Люди говорят, если рано утром не
   слышно моего голоса – это к дождю или
   плохой погоде. (Жаворонок).

10. Упражнение «Почему
птицы летают» (6
задание).

Воспитатель:

— Проведите
эксперимент и определите, почему птицы
умеют летать.

— Взрослые ученые орнитологи
приготовили для вас перышки. Рассмотрите
их, чем перья отличаются друг от друга?
(одни — мягкие, маленькие, другие –
жесткие, длинные).

— Подумайте, какое из них называется
пуховым и согревает птицу. Почему?
(пушистое, мягкое, теплое), где они
расположены? (на теле птицы)

— А другое — называется маховым.
Почему? Легкое оно или тяжелое? Где
расположены маховые перья? (на крыльях
и хвосте)

— Чтобы понять, как птицы летают,
давайте вспомним, какой воздух?
(невидимый, не мешает движениям, его
можно ощутить при беге).

— Возьмите карандаш. Какой он
легкий как перо или тяжелее?

— Подбросьте его вверх, что
произошло? (карандаш упал)

— Сделайте вывод, тяжелые предметы
могут опираться на воздух? (нет, они
падают).

— Давайте проверим, а легкие
предметы с широкой поверхностью, воздух
может ненадолго удержать?

— Возьмите лист бумаги и подбросьте
его вверх, попробуйте тоже сделать с
перышком. Они также быстро упали, как
карандаш?

— Какой можно сделать вывод?
(легкие предметы с широкой поверхностью
ненадолго удерживаются в воздухе).

На примере веера педагог
показывает, как раскрываются крылья и
хвост у птиц, когда они взлетают.

Воспитатель:

— С раскрытыми крыльями и хвостом
птица становится широкой и может
опираться на воздух. Взмахами крыльев
птица отталкивается от воздуха и парит
в небе. На земле раскрытые крылья и хвост
мешают птице, поэтому она их складывает
и прижимает к телу.

— Покажите на веере, как это
происходит.

— Ребята вы поняли, почему птица
может летать по воздуху? Как это
происходит?

11. Итог.

Воспитатель:

— Что понравилось на занятии?

12. Релаксация.

Воспитатель:

— Полетели птицы. Летят, крыльями
машут (дети поднимают руки вверх, вниз)

— Ветер поднялся, все труднее
птицам лететь!

— Дождь крылья намочил, тяжелые
стали крылья (дети медленно поднимают
руки)

— Очень трудно птицам.

— Но наши птицы сильнее могучего
ветра, сильнее холодного дождя.

— Утих ветер, сдался. Выглянуло
солнышко. Опускаются уставшие птицы на
землю. Устраивается стая на отдых (дети
ложатся на живот, руки в стороны)

— Так устали наши птички, что не
пошевелиться им!

— Согрелись наши птички. Высохли
перышки.

— Крылья отдыхают. Согрело солнышко
крылья, стали они теплыми.

— Ножки отдыхают. Солнышко и ножки
согрело, стали ножки теплыми.

— Спинки отдыхают. И спинки
согрелись, стали теплыми.

— Головки согрелись, и они теплыми
стали.

— Так хорошо нашим птичкам
отдыхать.

Воспитатель:

— А нам пора возвращаться в группу.

13. Превращение.

Воспитатель:

— Раз, два, три обернись обратно
в детей превратись.

Конспект НОД воспитателя детского сада на тему «Перелётные птицы»

(подготовительная группа компенсирующей направленности)

Образовательные области: Безопасность, Познание, Коммуникация, Художественное творчество, Музыка

Цели:

Коррекционно-образовательные:

• Расширить активный словарь детей по теме «Перелётные птицы»;
• Расширить и закрепить представления детей о перелетных птицах, о частях тела и образе жизни птиц;
• Учить работать над слоговой структурой слов по теме. Учить употреблять предлоги в самостоятельной речи детей.
• Работать над грамматическим строем речи:

— именительный падеж ед. и мн. числа;
— учить выделять лишний предмет с объяснением;
— учить различать птиц по звучанию.

Коррекционно-развивающие:

• артикуляционную, общую и мелкую моторику, фонематическое восприятие, диалогическую речь, слуховое и зрительное внимание, мышление (умение устанавливать причинно-следственные связи).

Коррекционно-воспитательные:

• воспитывать бережное отношение к природе,
• формировать навыки сотрудничества, развивать инициативу, самостоятельность

Оборудование: предметные картинки с изображением перелетных птиц, аудиозаписи с голосами и пением птиц, макет скворечника на дереве со скворцом для закрепления предлогов, наглядное пособие «солнце», карточки для самостоятельной работы детей, разработанные модели полёта перелетных птиц

Лексический материал: грач, скворец, ласточка, кукушка, соловей, утка, скворечник, перелетные, насекомоядные, хищные, травоядные.

Предварительная работа: наблюдение за птицами во время прогулки, чтение стихов и рассказов, отгадывание загадок о птицах.

Ход занятия

I. Организационный момент.

Воспитатель: -Здравствуйте, ребята! Какие вы все бодрые и веселые! Наверное, вам поднимает настроение весеннее солнце. Ой, посмотрите, а наше солнышко спит, что-то оно загрустило ( воспитатель обращает внимание на грустное изображение солнца)
Давайте его разбудим :
Встаньте рядышком друг с другом,
Словно месяц, — полукругом.
Солнце ясное, покажись, (Руки вытянуты вперед.)
Солнце красное, нарядись.
Платье алое надень, (Девочки берутся за юбку,
мальчики – руки на пояс.)
Подари нам красный день. (Хлопают в ладоши.)
(Переворачиваем солнышко, на обратной стороне- весёлое солнышко)).
-Ребята, солнце проснулось. Тепло на улице стало. К нам торопится красавица Весна. Мы её увидим на «волшебный» экран. Но если вы будете шуметь, отвечать хором, выкрикивать, то «волшебный» экран выключится и Весна исчезнет. Если от Весны прейдет к нам весточка, зазвенит весёлый колокольчик. «Волшебный» экран, покажи нам, пожалуйста, Весну.

СЛАЙД № 1 (На экране изображение Весны)
— Ребята, а чтобы вы больше узнали о Весне, она прислала нам сюрприз –весеннюю корзинку. Давайте мы в неё заглянем. (Дети вместе с воспитателем достают из корзинки схемы с признаками весны.)
— Ребята, как вы думаете, о чём нам Весна хотела рассказать, как можно одним словом назвать, то, что изображено на схемах.(Признаки Весны)
-Давайте посмотрим на « волшебный» экран и проверим, правы ли мы.

СЛАЙД № 2, 3, 4 (Признаки весны)
-Какие признаки весны вы увидели на экране.

Звучит красивая весенняя мелодия.

СЛАЙД № 5 ( Изображение весеннего леса)
-Ребята, я приглашаю вас в весенний лес. Дети присаживаются на пенёчки.
-С приходом весны к нам возвращаются пернатые друзья. Как вы думаете, кто это? Кого называют пернатыми друзьями? Почему? Давайте посмотрим, какой сюрприз приготовила для нас красавица – Весна.
Достаём из корзинки птицу. (Дети рассматриваю, рассказывают, что тело птиц покрыто перьями, поэтому их называют- пернатыми, а друзьями, потому, что они поедают вредных насекомых, поют песни и радуют нас ими .)

СЛАЙД № 6 (Птицы)
Воспитатель: -Посмотрите на экран (На экране слайд с изображением перелётных птиц). Дети перечисляют птиц.
Воспитатель: — Как можно одним словом назвать этих птиц?
Воспитатель: – Почему этих птиц называют перелётными?
Дети: – Осенью улетают в тёплые края, а весной возвращаются. Давайте все вместе позовём птиц домой. Поможет нам металлофон.
Скажем все вместе: ПЕ-РЕ-ЛЕТ-НЫ-Е. (2-3 раза)
Скажите, а сколько частей вы услышали в этом слове (4)

Игровое упражнение «Кто за кем прилетает?»
-Ребята, птицы с юга возвращаются не одновременно. Послушайте меня очень внимательно и запомните, что я скажу.: «Сначала прилетают грачи, за грачами скворцы, за скворцами ласточки, за ласточками журавли». Первый из вас должен назвать птицу, которая возвращается первой, тот кому передадут птичку должен назвать первую птицу и добавить следующую, и так все по очереди. Последний должен назвать всех четырёх птиц в правильной последовательности. Готовы.
(Дети называют по-очереди, передавая птичку друг другу)

Звенит колокольчик.

-Ребята, Весна задала нам новую загадку. Экран нам её сейчас покажет.
-Ребята, вы знаете, что каждая птица выбирает своё место, куда она весной возвращается. Посмотрите внимательно и скажите, правильно ли показывает экран место возвращение наших птиц? СЛАЙД №7 ( На экране изображены птицы. Под каждой птицей- неправильное изображение места прилёта птицы)
А вы знаете, куда возвращается каждая из этих птиц? Докажите

Стихи

1. Всех перелётных птиц черней,
чистит пашню от червей (ГРАЧ)

2. Есть на дереве дворец,
Во дворце живёт певец
Он не лает, не кусает,
сад фруктовый охраняет (СКВОРЕЦ)

3. Кто прилетает к нам с теплом,
Путь проделав длинный,
Лепит домик под окном
Из трав и глины. (ЛАСТОЧКА)

4. Длинноногий, длинношеий,
Длинноклювый, телом серый,
А затылок голый, красный,
Ходит по болотам грязным,
Ловит в них лягушек,
Бестолковых попрыгушек. (ЖУРАВЛЬ)

СЛАЙД № 8 (На экране высвечиваются птицы, под каждой птицей изображено правильное место её прилёта : поле, скворечник, гнездо под крышей дома, болото- река)
Звенит колокольчик.
Воспитатель: Экран приготовил для нас новую весточку от Весны.
На экране высвечивается схема полёта птиц.

СЛАЙД № 9

Физминутка «Построимся как птицы».
-Ребята, представьте, что мы с вами перелётные птицы. Прежде, чем отправится в полёт, мы с вами должны выбрать вожака. Кто такой вожак?
( Птица, которая летит впереди стаи. Вожак должен быть сильным, выносливым, смелым, умным)
Готовы полетать?
Воспитатель показывает схему и говорит: «Полетим как гуси». Дети строятся. «Как вы построились? Правильно, косяком (дети строятся косяком и «летают» по залу под фонограмму) Аналогично по другим схемам.
Воспитатель: После такого перелёта, я предлагаю вам немного отдохнуть. ( Дети присаживаются)
– Ребята, весной у птиц много важных дел. Что делают перелётные птицы весной?
Дети: – Возвращаются с юга, находят себе пару, строят гнёзда, откладывают яйца, выводят и корят птенцов.

СЛАЙД № 10
Правильно. Посмотрите на экран. Какие птицы заботливые родители.

СЛАЙД № 11 (Изображение птиц и их птенцов)
Педагог: – Давайте вспомним, как называют птенцов у каждой птицы.
Поиграем в игру “У кого кто или один много”. (единственное- множественное число)
Сейчас мы разделимся на две команды. Я буду показывать вам картинку с изображением птицы. Одна команда будет называть одного птенца, а вторая- много птенцов . Готовы?



Звенит колокольчик

Воспитатель: Весна прислала нам весточку. Давайте посмотрим на экран

СЛАЙД № 12
Воспитатель: Как вы думаете, что изображено на экране. ( Изображены птицы и то, чем они питаются)
Как ещё можно сказать, что делают птицы ( клюют, едят, кормятся, питаются)

Игра «Чем питаются птицы»

Воспитатель: — Чем же питаются птицы? Дети: — Насекомыми, червячками, зернышками, мелкими животными, птенцами, рыбой, плодами, семенами.
Воспитатель: — Как можно назвать птиц, которые питаются бабочками, мошками, гусеницами, т.е. насекомыми.
Дети: — Это птицы насекомоядные.

Воспитатель: — А птицы, которые питаются зернами, семечками, растениями? Дети: — Это зерноядные птицы или птицы, которые питаются растительным кормом.
Воспитатель: — А есть птицы, которые питаются другими птицами или охотятся на мелких зверьков, рыбу, лягушек ? Дети: — Это хищные птицы.
— Давайте проверим, знаете ли вы, чем питается каждая птица.
Детям раздаются индивидуальные карточки с изображением птиц и разных способов питания.
-Ваша задача, провести линию синим карандашом от птицы к корму, которым они питаются.
Дети самостоятельно выполняют задание.
Воспитатель: -Давайте проверим. Правильный ответ Весна оставила нам на «волшебном» экране.

СЛАЙД № 13 (изображение птиц и способов их питания)
-Ребята, есть птицы, которые всеядны (Журавль, грач, утка, лебедь)

-Давайте подойдём к корзинке и достанем следующую весточку от красавицы Весны. Достаём диск.
-Ребята, Весна предлагает нам поиграть в игру «Ушки- прослушки». Сядьте на пенёчки и внимательно послушайте. Вы должны отгадать, какая птица поёт. Экран нам поможет проверить, правы ли вы.
(Звучат голоса птиц. После того, как дети называют птицу, на экране появляется правильный ответ)

СЛАЙД № 14 Гуси
СЛАЙД № 15 Скворец
СЛАЙД № 16 Журавли летят
СЛАЙД № 17 Лебеди
СЛАЙД № 18 Ласточка
СЛАЙД № 19 Соловей

Воспитатель: — Ребята, голоса каких птиц вы услышали? ( журавля, скворца, гусей, ласточки, лебедя, соловья)
-А теперь поиграем в игру «Кто как голос подает»
Будьте внимательны. Вы должны не только сказать, как поёт птица, но и сосчитать количество слогов в слове, ударяя по коленкам.. Готовы.

Кукушка — ку-ку-ет (3слога)
Утка — кря-ка-ет ( 3 слога)
Соловей — по-ет ( 2 слога)
ласточка – ще-бе-чет ( 3 слога)
скворец – по-ет ( 2 слога)
журавль – кур-лы-ка-ет ( 4 слога)
гусь – го-го-чет. (3 слога)

Звенит колокольчик.
Посмотрите на экран. Поиграем в игру «Четвертый лишний»
Внимательно посмотрите на картинки, хорошо подумайте и назовите, кто здесь лишний, и объясните, почему.

СЛАЙД № 20
волк, ГРАЧ, лиса, заяц звери- птицы

СЛАЙД № 21
скворец, ласточка, ВОРОБЕЙ, соловей перелётные – зимующие

Звенит колокольчик
Воспитатель: — Ребята, весна хочет над нами пошутить.

СЛАЙД №22
Упражнение «Исправь ошибки»
Ребята, посмотрите внимательно на картинки. Послушайте предложения и исправьте ошибки.

Скворец на скворечнике. (В)
Аист улетает над поля. (С)
Скворец вылетел от скворечника. (Из)
— А как называется маленькое словечко, которое мы с вами сейчас употребляли в предложении — предлог.
— Скворец доволен и говорит вам «Спасибо!» и предлагает поиграть.

Пальчиковая гимнастика «Скворечник».
Мы построили скворечник (кулачок-ладошка)
Для весёлого скворца
Мы повесили скворечник (Ритмично сжимают и разжимают кулачки)
Возле самого крыльца.
Всё семейство вчетвером (Хлопают в ладоши)
Проживает в доме том.
Мать, отец и скворушки (Загибают пальцы.)
Чёрненькие пёрышки. (Машут «крылышками»)
-Молодцы. Вы отлично справились с заданием.
Звенит колокольчик

Ой, посмотрите, а «волшебный» экран нам снова загадал нам загадку. Давайте попробуем её разгадать.

СЛАЙД № 23

Нельзя уничтожать насекомых, потому что птицы питаются насекомыми. Нельзя разрушать гнёзда, потому что птицы выводят в них птенцов. Нельзя стрелять в птиц, потому что можно их поранить.

Заглянем к корзинку. Там остался ещё один сюрприз от весны. Весна предлагает вам каждому сделать свою птицу.
Я приглашаю вас присесть и выполнить задание Весны.
Дети выполняют аппликацию.

Коллективная аппликация «Птицы на дереве»
Ребята, я предлагаю вам рассадить своих птичек на дерево, которое подарила нам весна .Кому понравилось наше весеннее путешествие, посадите птичек на верхние веточки, а кому не очень, на веточки пониже. Итог
Ребята, вот и подошло к концу наше путешествие. Что же сегодня узнали и запомнили ( как летят птицы, чем питаются, выводят птенцов, как поют…)
И я предлагаю в следующий раз отправится в гости к тому времени года, которое прейдет после весны Вы знаете, какое это время года ( Лето). Молодцы.

СЛАЙД №1 (На экране изображение Весны)
-Давайте посмотрим на « волшебный» экран и проверим, правы ли мы.
СЛАЙД № 2, 3, 4 (Признаки весны)
-Какие признаки весны вы увидели на экране.
СЛАЙД №5 (Изображение весеннего леса)
СЛАЙД №6 (Птицы)
Воспитатель: -Посмотрите на экран (На экране слайд с изображением перелётных птиц). Дети перечисляют птиц.
СЛАЙД №7 (На экране птицы. Под каждой птицей- неправильное изображение места прилёта птицы)
СЛАЙД № 8 (На экране высвечиваются птицы, под каждой птицей изображено правильное место её прилёта :
СЛАЙД № 9 схема полёта птиц
СЛАЙД № 10 (Изображение прилета, пары, гнёзда, птиц и их птенцов)
СЛАЙД № 11 (птицы и птенцы)
СЛАЙД № 12 (Изображены птицы и то, чем они питаются) СЛАЙД №13 (изображение птиц и способов их питания)
СЛАЙД № 14 Гуси
СЛАЙД № 15 Скворец
СЛАЙД № 16 Журавли летят
СЛАЙД № 17 Лебеди
СЛАЙД № 18 Ласточка
СЛАЙД № 19 Соловей
СЛАЙД № 20 «Четвертый лишний»
СЛАЙД № 21 «Четвертый лишний»
СЛАЙД № 22 предлоги
СЛАЙД № 23 берегите птиц
СЛАЙД № 24 весна

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 87 «Кораблик» г. Белгород, 2013 год
Подготовила: воспитатель подготовительной группы компенсирующей направленности Шестаченко Надежда Николаевна

Также по теме:

Конспект занятия в средней группе по изодеятельности (аппликация нетрадиционным способом )«Зимующие птицы»

Конспект занятия в средней группе по изодеятельности (аппликация нетрадиционным способом )«Зимующие птицы»

Цель. Уточнить знание детей о зимующих птицах, о том, как они питаются в зимнее время. Способствовать закреплению природоохранных представлений детей. Воспитывать бережное отношение к зимующим птицам, желание им помочь пережить зимний период.

Познакомить с нетрадиционной техникой аппликации – крупой. Развивать моторику рук и воображение.

Активизировать в речи обобщающие слова: «зимующие птицы»; расширить словарный запас: корм, кормушка, холодно, голодно;

Предварительная работа:

наблюдение за птицами на прогулке;

рассматривание иллюстраций с изображением зимующих птиц;

отгадывание загадок;

беседы о зимующих птицах;

Материалы: иллюстрация птички- синички, наголовники для детей с изображением птиц, дерево, из коробки сделаны кормушки, силуэты птиц для аппликации, на каждого ребенка лоточки с кукурузной крупой, с гречневой крупой, салфетки, кисточки, клеенки, клей. Музыка пение птиц.

Билингвальный компонент: торғай- воробей,  құс- птица, сары шымшық- синица, қарға- ворона,  бозшымшық;-снегирь

Ход занятия.

Приветствие в кругу:

Собирайтесь дети в круг я твой друг, и ты мой друг, вместе за руки возьмемся и друг другу улыбнемся.

Воспитатель: Ребята, сегодня к нам прилетели гости, но чтобы узнать их надо отгадать загадку. Вы готовы?

Дети: да, готовы.

У детей наголовники с изображением птиц, но они закрыты бумагой, ребенок загадывает загадку, когда ее разгадают, открывает картинку с изображением той или иной птицы.

1.Красногрудый, чернокрылый,

Любит зёрнышки клевать,

С первым снегом на рябине

Он появится опять.

(Снегирь, бозшымшық )

2. Чик- чирик!

К зёрнышкам прыг!

Клюй, не робей!

Кто это?

(Воробей, торғай )

3. Непоседа пёстрая,

Птица длиннохвостая,

Птица говорливая,

Самая болтливая.

Вещунья белобока,

А зовут её.

(Сорока)

4.Серая птица,

Меня не боится

Моргнет удивленно,

Ведь это…

(Ворона, қарға )

5. Выносливая птица,

Усердно ищет корм,

И крошки подбирает,

Воркуя под окном!

(Голубь)

Воспитатель: Как одним словом можно назвать воробья, синицу, снегиря, ворону?

Дети: птицы.

Воспитатель: Какие это птицы?

Дети: Зимующие.

Воспитатель: Почему они так называются?

Дети: Потому что, они остаются зимовать.

Воспитатель: А какие еще бывают птицы?

Дети: Перелетные, они улетают в теплые края.

Воспитатель:  Ребята, вы помните, какая была зима? Зима суровая, вьюжная, морозная. Легко ли птицам зимой живется ? Почему?

Дети размышляют.

Дети: Птицам трудно зимой, землю покрывает снег и птицам корм искать трудно.

Мороз на улице поэтому птицам холодно.

Воспитатель: Да, правильно, ребята. Птицам тяжело найти себе корм под снегом. Они прилетают ближе к людям за помощью, взрослые делают кормушки и насыпают в них корм.

Воспитатель: Ребята, скажите, чем питаются птицы?

Дети высказывают свои предположения.

Дети: Зернышки, семечки, крошки хлебные.

Воспитатель: Правильно ребята. У нас на дереве висит кормушка, давайте птиц которые к нам сегодня прилетели, пригласим на кормушку. (воспитатель снимает наголовники и птиц устанавливает на импровизированную кормушку)

Воспитатель: Ребята, мы с вами превратимся в птичек.

Физкультминутка: «ПТИЧКИ»

Птички в гнездышке сидят и на улицу глядят.

Погулять они хотят и тихонько все летят.

(Под тихую музыку дети «разлетаются», машут руками, как крыльями.)

Все летят, летят, летят

Крылышками машут

На дорожку сели зернышки поели (приседают имитируют, как птички клюют)

Клю, клю, клю, клю, клю,клю.

Как я зернышки люблю (гладят животики)

Воспитатель: Ребята, посмотрите на кормушке еще одной птички не хватает, которая с нами зимует, а чтобы узнать кого не хватает, я вам загадаю загадку, если угадаете , то узнаете кто на кормушку к нам не прилетел.

— Черненькая шапочка

Желтенькая грудка

Маленькая птичка,

А зовут её …

(Синичка, сары шымшық)

Синицы питаются зёрнышками, хлебными крошками, но самое любимое их лакомство – сало.

-Давайте рассмотрим картинку с синичкой

-какая у неё головка?

Дети: черная.

Воспитатель: какая цветом грудка?

Дети: желтого цвета с черным галстуком.

Воспитатель: какие цветом крылья?

Дети: темные.

Воспитатель: правильно , ребята.

Воспитатель: Ребята, у меня есть силуэты птицы, давайте мы из них сделаем синичек, и тогда на нашу кормушку прилетит много синичек. Согласны?

Дети: согласны.

Воспитатель:Посмотрите у меня есть образец птички, она сделана необычным способом из крупы.

Грудка синички сделана из кукурузной крупы, а крылышки и хвост из гречневой крупы.

Сейчас я объясню этапы работы .Подходите к столу.(Дети подходят к столу, воспитатель показывает этапы работы)

Воспитатель предлагает детям пройти к столам, раздаёт силуэт птички.

-У вас на столах лежит кукурузная крупа. Какого она цвета?

Дети: желтого

Воспитатель: правильно, значит кукурузу мы наклеим, на какую часть у птички-синички?

Дети: на животик.

Воспитатель: правильно, аккуратно клеем мажем только животик и засыпаем кукурузной крупой, придавливаем салфеткой, затем стряхиваем лишнюю крупу в тарелочку.

-Крылья у синички темные, поэтому крылышки будут из темной крупы гречки. Также аккуратно намазываем крылышки клеем и засыпаем гречкой, придавливаем салфеткой, ссыпаем лишнюю крупу и вот синичка готова.

Дети приступают к самостоятельной работе, воспитатель оказывает индивидуальную помощь.( под музыку –«пение птиц», дети приступают к работе)

Готовые работы выставляются на кормушку.

Воспитатель читает:

— Мы кормушки смастерили,

Мы столовую открыли.

Воробей, снегирь синица,

Прилетайте подкрепиться.

Воспитатель готовые работы ставит на кормушку.

После завершения работы, воспитатель задает детям вопросы:

— Кто прилетел к нам на кормушку?

— Каких птиц угощаете вы, в своей столовой? Почему?

– Молодцы, накормили птиц!- Чтобы мы смогли встретить весну с радостным птичьим пением, как мы должны помогать птицам пережить зиму?(Подкармливать, вешать кормушки) .

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/166253-konspekt-zanjatija-v-srednej-gruppe-po-izodej

Закон о договоре о перелетных птицах, Разъяснение

Закон о договоре о перелетных птицах (MBTA), подписанный в 1918 году, является одним из старейших законов об охране дикой природы в книгах. Его создание было одной из первых крупных побед Национального общества одюбонов, и за годы, прошедшие с момента его введения в действие, MBTA спасло миллионы, если не миллиарды, птиц.

Но, несмотря на его важность в истории движения за охрану природы, многие люди могут не знать, что такое MBTA, что он защищает и какие виды деятельности подпадают под действие закона. Читайте дальше, чтобы узнать больше о MBTA, почему он сейчас под угрозой и как Audubon работает над защитой этого важнейшего экологического законодательства.

Что такое Закон о договорах о перелетных птицах?

Проще говоря, MBTA — это закон, защищающий птиц от людей. Когда Конгресс принял MBTA в 1918 году, он кодифицировал договор, уже подписанный с Канадой (в то время входившей в состав Великобритании) в ответ на исчезновение или почти исчезновение ряда видов птиц, на многие из которых охотились либо ради спорта, либо ради их уничтожения. перья.Согласно USFWS: «MBTA предусматривает незаконное преследование, охоту, захват, отлов, убийство, владение, продажу, покупку, обмен, импорт, экспорт или транспортировку любой перелетной птицы или любой части, гнезда или яйца. или любая такая птица, если только это не разрешено на основании разрешения, выданного министром внутренних дел. Применяются некоторые нормативные исключения. Отбор определяется в правилах как: «преследовать, охотиться, стрелять, ранить, убить, заманить в ловушку, захватить или собрать, или попытаться преследовать, охотиться, стрелять, ранить, убить, поймать, захватить или собрать. ’”

С момента принятия MBTA расширила свою международную сферу действия (за счет договоров с Мексикой, Японией и Россией) и защитила дополнительные виды (например, добавив орлов, ястребов и других птиц в 1972 году). В 1962 году он был обновлен, чтобы указать, как индейские племена могут собирать перья у охраняемых птиц для религиозных церемоний (практика, в противном случае запрещенная MBTA). Чтобы узнать полную историю развития MBTA с течением времени, см. Нашу хронологию.

Каким птицам уже помог договор?

Самая очевидная история успеха — это снежная цапля, которую почти полностью истребили из-за ее нежных перьев, прежде чем первые защитники природы, такие как Общество Одюбона, вместе с федеральным правительством вмешались, чтобы остановить бойню.MBTA приписывают спасение многих других видов от исчезновения, включая древесную утку и песчаного журавля. Он продолжает защищать почти всех местных птиц в США, охватывая более 1000 видов.

Вот полный список видов, охраняемых в соответствии с соглашением.

Большая белая цапля, белая белая цапля и белый ибис. Фото: Марк Иден / Audubon Photography Awards

Почему мы сейчас говорим о MBTA?

MBTA столетней давности старается максимально обезопасить птиц.Но многие проблемы, с которыми сталкиваются птицы сегодня — нефтяные ямы и разливы, линии электропередач высокого напряжения, вышки связи и т.п. — являются (относительно) новыми. Птицы могут умереть, когда приземлятся на открытую яму для нефтяных отходов, которая выглядит как обычный пруд, или наткнувшись на невидимую линию электропередачи. Такие случаи смерти называются «случайными захватами», то есть смертью, произошедшей в результате действий, которые в остальном являются законными.

Чтобы ограничить случайную добычу, ряд компаний, в том числе в нефтедобывающем и электроэнергетическом секторах, сотрудничающих с природоохранными организациями и агентствами по охране дикой природы, уже разработали и часто внедряют передовые методы защиты птиц, многие из которых являются простыми и дешевыми. Узнайте больше о том, как компании могут снизить смертность птиц с помощью существующих технологий.

Когда компании не применяли эти здравые методы и их деятельность привела к гибели птиц, MBTA предоставляет критически важный инструмент для подотчетности посредством обеспечения соблюдения закона, налагая штрафы в вопиющих случаях, а также ключевой стимул для внедрения этих методов. на первом месте.

Новое толкование закона администрацией Трампа больше не будет привлекать отрасли к ответственности за «случайную» гибель птиц в соответствии с законом.Это юридическое заключение предотвращает принудительное применение всех случайных уловов, устраняя стимулы для компаний применять методы защиты птиц от таких угроз, как ямы для нефтяных отходов. Это также отменяет штрафы для компаний, убивающих значительное количество птиц, в том числе в результате крупных разливов нефти.

Согласно этой политике, только целенаправленные попытки — скажем, стрельба в краснохвостого ястреба или кража яйца — будут преследоваться по закону. Представьте себе: BP не несла бы ответственности за убийство более 1 миллиона птиц во время катастрофы Deepwater Horizon , если бы эта политика действовала в то время.В результате MBTA более 64 миллионов долларов из расчетных фондов BP было выплачено на помощь птицам, пострадавшим от разлива, включая защиту или восстановление более 350 000 акров земли в интересах птиц и людей.

Audubon решительно возражает против этого пересмотра MBTA.

Сколько птиц подвержено риску?

Согласно исследованиям, линии электропередач убивают до 64 миллионов птиц в год. Башни связи, по оценкам, убивают до 7 миллионов птиц в год, а открытые ямы для нефтяных отходов ежегодно уносят от 500 000 до 1 миллиона птиц.Получить данные о ветряных турбинах труднее, но по текущим оценкам ежегодно погибает около 234 000 птиц.

Interior завершила ключевой шаг в своих усилиях по ослаблению ограничений на умерщвление птиц в соответствии с Законом о соглашении о перелетных птицах.

Закон запрещает несанкционированный «захват» охраняемых видов птиц — с нормативной точки зрения — охота, убийство, отлов, продажа или иным образом причинение вреда птицам. животные. В течение трех лет чиновники Министерства внутренних дел стремились исключить случайные смерти из определения «взять», защищая энергетические компании, строительные фирмы и застройщиков от судебного преследования, если их операции «случайно» убивают птиц.

В новом анализе рассматривались три альтернативы интерпретации акта: продолжающееся молчаливое разрешение случайного изъятия; кодифицируя интерпретацию того, что случайные приемы разрешены; или усиление закона, чтобы вернуться к историческому пониманию того, что компании несут ответственность за случайные убийства. Было высказано предположение, что все три варианта «будут оказывать дополнительное влияние на текущие условия окружающей среды», но определило сокращение правила как «предпочтительную альтернативу».

Изменение правил теперь открыто на 30-дневный период проверки, который заканчивается в декабре.28. В случае доработки он станет камнем преткновения для нынешнего узкого взгляда Министерства внутренних дел на закон, что упростит понимание политики компаниям, но также затруднит ее отмену для будущих администраций.

В заявлении представителя Службы охраны рыбных ресурсов и дикой природы Брайана Хайреса говорится, что цель агентства — «обеспечить правовую определенность для общественности» в отношении того, какие виды опасности для птиц разрешены. Он добавил, что это сделает правоприменение «по всей стране» более последовательным и эффективным.

Но заявление администрации о том, что новое правило не нанесет значительного ущерба окружающей среде, противоречит остальной части анализа, сказал Эрик Шнайдер, политический менеджер Общества Одюбона.

В документе говорится, что предпочтительная версия правила «вероятно, приведет к увеличению смертности птиц», потому что у компаний будет меньше стимулов принимать меры предосторожности, чтобы предотвратить попадание птиц в ловушку или столкновение с их операциями. В нем также отмечается, что разрешение случайного вылова может иметь экономические последствия из-за потери полезных экосистемных услуг и может навредить видам, которые важны для коренных американцев.

Исследования показывают, что деятельность человека является причиной гибели миллионов птиц в результате несчастных случаев каждый год. Ястребы, совы и певчие птицы могут принять открытые ямы для снятия жира с прудов и застрять, когда они попытаются вычерпать добычу из липкого масла. Летящие птицы терпят фатальные аварии с вышками связи или запутываются в телефонных проводах и линиях электропередач.

В августе федеральный судья признал незаконной первую попытку администрации ослабить правило, мнение адвоката от 22 декабря 2017 года.Ссылаясь на знаменитый роман Харпера Ли, судья окружного суда США Валери Е. Капрони написала: «Убивать пересмешника — это не только грех, но и преступление. … Но если Министерство внутренних дел добьется своего, многие пересмешники и другие перелетные птицы, которые радуют людей и поддерживают экосистемы по всей стране, будут убиты без юридических последствий ».

Департамент внутренних дел отклонил это постановление в новом экологическом анализе, написав, что оно «вежливо не согласилось» с толкованием закона судьей, которое, по его словам, не имело отношения к процессу выработки правил.

Действительно, департамент утверждал, что постановление «эффективно подчеркивает необходимость кодификации нашей официальной интерпретации», вместо того, чтобы оставлять определение «принять» для дальнейших юридических дебатов.

Должностные лица Трампа утверждают, что предыдущее правовое толкование векового закона, запрещающего «преследование, охоту, отлов [или] отлов» перелетных птиц без разрешения, — было слишком широким. Согласно мнению юриста по внутренним делам времен Обамы от 10 января 2017 года, компании могут нести ответственность за птиц, попавших в ловушку из открытых ям для отходов нефти или немаркированных линий электропередачи.На протяжении десятилетий прокуратура требовала штрафов в размере до 15 000 долларов на птицу за случайную смерть.

BP признала себя виновной по одному пункту обвинения в нарушении закона в связи со взрывом Deepwater Horizon в 2010 году, в результате которого погибли сотни тысяч птиц, и в рамках урегулирования выплатила 100 миллионов долларов на восстановление водно-болотных угодий в Соединенных Штатах.

Согласно предложенному правилу Министерства внутренних дел, компании и частные лица не будут подвергаться судебному преследованию, если они «случайно» убили птиц — даже десятки из них — в ходе своих операций.

Согласно документам, собранным группами по охране природы в этом году, с тех пор, как в апреле 2018 года администрация начала более вольное толкование закона, сотни птиц погибли без штрафных санкций.

В случае завершения откат принесет наибольшую пользу электроэнергетическим и нефтегазовым компаниям, которые до 2018 года ежегодно подвергались в среднем 46 расследованию случайных захватов. Согласно данным, собранным Службой охраны рыболовства и диких животных, около 32 миллионов птиц ежегодно погибают в результате столкновения с линиями электропередач, поражения электрическим током на опорах и утопления в открытых нефтяных карьерах.

Эти отрасли в значительной степени поддержали изменение правил. В заявлении в пятницу старший советник Американского нефтяного института Эми Эммерт написала, что нефтегазовые компании привержены защите дикой природы, но не представляют наибольшую угрозу для мигрирующих птиц — это различие между автомобилями, кошками и стеклянными зданиями.

«Предлагаемое правило усиливает первоначальную цель Закона о перелетных птицах», — сказал Эммерт.

Новое правило также может иметь незначительное влияние на ветряные турбины, которые президент Трамп часто называл «монстрами», которые «убивают всех птиц».«Фактически, столкновения с ветряными турбинами являются причиной гибели около 250 000 птиц в год; гораздо меньше смертей, чем в результате столкновений со зданиями, химического воздействия и запутывания электрических кабелей. Прежде чем администрация Трампа прекратила уголовное преследование случайных захватов, Департамент внутренних дел расследовал гибель птиц на ветряных электростанциях примерно два раза в год.

Экологические группы также отмечают, что, противодействуя последствиям изменения климата, ветровая энергия приносит чистую пользу птицам, среда обитания, миграция и еда которых пострадали от потепления.

Защитники окружающей среды осудили этот шаг как юридически несовершенный и утверждали, что это правило подорвет стимул промышленности к принятию мер предосторожности, которые могли бы избежать ненужной гибели птиц. Бывшие сотрудники внутренних дел от обеих партий, которые работали при предыдущих восьми президентах, призвали администрацию не менять толкование закона.

«Это еще один шаг со стороны Управления рыболовства и дикой природы США, направленный на то, чтобы закрепить правило, закрепляющее толкование Закона о перелетных птицах, которое федеральный суд уже объявил незаконным», — заявил президент и генеральный директор организации «Защитники дикой природы» Джейми Раппапорт Кларк.«В то время, когда Северная Америка уже потеряла 3 миллиарда птиц, это правило еще больше подорвет способность нашей страны сохранять птиц, о которых так много людей заботятся».

В то время как юридическое заключение может быть отменено росчерком пера при новой администрации, окончательное правило может быть отменено годами. Но Эрик Глитценштейн, судебный директор группы защиты интересов Центра биологического разнообразия, сказал в электронном письме, что он уверен, что его организация и другие могут отменить его в суде, если агентство выдаст его до того, как Байден вступит в должность.

«Правило неизбежно постигнет судьба незаконного мнения, на котором оно основано», — сказал Глиценштейн.

Подробное обсуждение Закона о миграционных птицах

I. Введение

Когда Эрнесто Пулидо, подрядчик Почтовой службы США, обрезал деревья возле почтового отделения Окленда, штат Калифорния, в июне 2014 года, он определенно не беспокоился о нарушении федерального закона. Но Закон о договоре о перелетных птицах (MBTA) запрещает «вылавливать» или убивать любым способом 1026 видов птиц.(16 USCA §§ 703–708, 709a, 710, 711). Когда пять чернокороных ночных цапель (Nycticorax nycticorax) упали с дерева и получили травмы в результате действий г-на Пулидо, Служба охраны рыбных ресурсов и дикой природы США (FWS) провела расследование в отношении него по подозрению в нарушении MBTA. до 15 000 долларов в виде штрафа и до шести месяцев тюремного заключения. После общественного протеста в пользу г-на Пулидо и вмешательства конгрессмена штата обвинения не были предъявлены. (Отсутствие платы за триммер, обвиненный в причинении вреда охраняемым птицам в почтовом отделении Окленда, CBS, Сан-Франциско и Службе новостей Бэй-Сити (6 июня 2014 г.), доступно по адресу http: // sanfrancisco.cbslocal.com/2014/06/06/no-charges-for-tree-trimmer-after-protected-birds-injured-at-oakland-post-office-ernesto-pulido-darrell-issa-federal-charges-us- договор-договор-о-рыбе-и-дикой природе-мигрирующих-птицах /). Но результат, если бы обвинения были предъявлены, было бы трудно предсказать, учитывая значительный раскол в судах по поводу объема и целей MBTA.

MBTA был принят в 1918 году для борьбы с чрезмерной охотой и браконьерством, уничтожавшими популяции птиц. В то время на птичьем рынке доминировал огромный спрос не на продукты питания, а на перья со стороны шляпной промышленности для женщин.Закон объявил федеральным преступлением изъятие птиц или их частей (включая перья) без специального разрешения министра внутренних дел. В закон не было включено никаких формулировок, требующих наличия умысла для возбуждения уголовного дела в соответствии с ЗБТА, и не было дано описание конкретных видов деятельности, запрещенных Законом (не было дано определение «отлов»). Во время охоты и браконьерства. были запрещены MBTA, поэтому они случайно вели телегу над птичьим гнездом или подняли яичную скорлупу.

Спрос на головные уборы с перьями снизился. Сегодня самая большая угроза для птиц — это потеря и / или деградация среды обитания из-за развития или беспокойства. ( Смертность перелетных птиц: многие антропогенные угрозы угрожают нашим популяциям птиц , Служба охраны рыбных ресурсов и дикой природы США (январь 2002 г. ), доступно на http://www.fws.gov/migratorybirds/CurrentBirdIssues/Hazards/Mortality-Fact-Sheet .pdf). Кроме того, сотни миллионов птиц ежегодно гибнут из-за столкновений с человеческими постройками, отравлений и нападений домашних и диких кошек.Мне бы. Нет никаких сомнений в том, что потребность в защите перелетных птиц не уменьшилась за последние 100 лет. Но очевидно, что характер угрозы кардинально изменился. Тем не менее, «широкий и общий» язык MBTA остается в основном неизменным по сравнению с оригинальным текстом 1918 года. (Майкл Дж. Бин, Эволюция национального закона о дикой природе: пересмотренное и расширенное издание , Environmental Defense Fund, Inc. (1983), стр. 74). Несмотря на то, что судебное преследование продолжается по подозрению в нарушении Закона о законах, суды существенно различаются в своем толковании Закона в отношении того, должны ли история законодательства или современные реалии диктовать, какое поведение и намерение необходимо для вынесения приговора.

Эта неопределенность имеет важные операционные и экономические последствия для некоторых из крупнейших отраслей в США, деятельность которых непреднамеренно, но обязательно приводит к гибели птиц. Нефтяные и газовые компании часто являются ответчиками по делам MBTA. Компании ветроэнергетики очень хотят понять свою потенциальную ответственность в соответствии с MBTA, но до сих пор они получали смешанные сигналы. Как обнаружил г-н Пулидо, широкий охват MBTA также имеет значение для всех частных лиц.Закон защищает многие виды перелетных птиц, которые являются редкими, но также включает птиц, которые мы считаем обычными, таких как американская ворона (Corvus brachyrhynchos). Многие люди собирают перья, гнезда или яйца, упавшие с деревьев, не осознавая, что они нарушают федеральный закон. Во второй части этого документа кратко излагается история MBTA. В Части III описывается текущая версия закона, включая административные обязанности, критерии, используемые для определения списка видов птиц, подпадающих под действие закона, типы поведения, вызывающие принудительное исполнение, и меры наказания для нарушителей. Часть IV охватывает основные правовые разногласия, которые характеризуют раскол в решениях судов и предлагаемых поправках. В Части V освещаются некоторые из проблем MBTA, которые сегодня становятся заголовками. Часть VI завершается вопросами о будущем Закона, а Часть VII представляет собой график важных моментов в MBTA.

II. История MBTA

A. Истоки федерального постановления о дикой природе

Современные законы о дикой природе в Соединенных Штатах могут проследить свою историю до ранних английских юридических ограничений, касающихся сохранения дикой природы, таких как Вестминстерский статут II, принятый в 1285 году, чтобы установить сезон для лосося (Дейл Д.Гобл и Эрик Т. Фрейфогл, Федеральный закон о дикой природе: тексты и контексты , Foundation Press (2002), стр. Vi), а еще раньше — древнеримские законы, утверждающие, что животные ferae naturae (неприрученные животные) принадлежат гражданам государственный. ( Гир против Коннектикута , 161 U. S. 519, 522 (1896)). К концу 17 века каждая американская колония начала создавать законы об охоте, чтобы предотвратить истощение ресурсов дикой природы, вводя ограничения на снаряжение, ограничения на количество сумок и требования лицензирования.(Гобл и Фрейфогл в vi). После американской революции традиция принятия законов о дикой природе на уровне штатов продолжилась (называемая «доктриной государственной собственности»; Гобл и Фрейфогл, viii). Полномочия штатов, за исключением федерального правительства, регулировать охоту был поддержан судами в решениях, таких как Geer v. Connecticut , где Верховный суд постановил, что штаты владеют дикими животными в пределах своих границ в доверительном управлении их жителей, и что «право на сохранение дичи вытекает из несомненного наличие в государстве полицейской власти.»( Гир, , 534).

Но законы штата об охоте часто оказывались неэффективными, и чрезмерный вылов продолжался, о чем свидетельствует печально известная резня бизонов и исчезновение странствующего голубя. (Гобл и Фрейфогл на vii). Всего через четыре года после Geer Конгресс сделал «очень осторожный первый шаг в [к] области федерального регулирования дикой природы», приняв Закон Лейси 1900 года (Бин в 17 лет). В соответствии с положением о торговле (статья I Конституции США, § 8, пункт 3), Закон Лейси (16 U.S.C. §§ 701, 3371–3378) ужесточил законы штата об охране дикой природы, сделав межгосударственную перевозку диких животных или птиц, убитых в нарушение закона штата, федеральным преступлением. Затем, в ответ на безудержную охоту на перелетных птиц за их перьями (практика, известная как «убийство в модных шляпах», потому что перья в основном использовались для женских шляп), в 1913 году Конгресс принял свой первый национальный закон об охране дикой природы, Закон Уикса-Маклина (глава 145, 37 Stat. 828, 847-848), объявляя, что вся мигрирующая дичь и насекомоядные птицы «находятся под опекой и защитой Соединенных Штатов.Закон был принят в качестве дополнения к законопроекту об ассигнованиях для Министерства сельского хозяйства, и почти сразу же был оспорен и объявлен неконституционным в основном на основании прав собственности штатов на дичь, установленных в Гире. ( U.S. v. McCullagh , 221 F. 288 (Д. Кан. 1915)). В 1918 году президент Вильсон заменил Закон Уикса-Макклина на Закон о договоре о перелетных птицах.

B. Происхождение MBTA: договор с Великобританией и последующие договоры

В 1916 году Соединенные Штаты заключили договор с Великобританией о защите перелетных птиц.(Конвенция с Великобританией [от имени Канады] о защите перелетных птиц, статья I, 39 Закон 1702, T.S. № 628 (1916)). Договор разделил птиц на три группы (перелетные дикие птицы, перелетные насекомоядные птицы и другие перелетные неигровые птицы), установил сезоны охоты, описал исключения для эскимосов и индейцев и объяснил процесс получения разрешений для получения исключений из ответственности (для научных целей или в соответствии с условиями исключительные условия, когда некоторые птицы стали вредителями для сельского хозяйства.MBTA включил положения договора 1916 года и постановил, что все перелетные птицы и их части находятся под полной защитой федерального правительства. (Служба рыбных ресурсов и дикой природы США, Руководство по законам и договорам Соединенных Штатов по защите мигрирующих птиц , (6 августа 2014 г., 11:02), http://www.fws.gov/migratorybirds/ rulespolicies / Treatlaw.html). Министру внутренних дел было делегировано право обнародовать постановления по реализации запретов Закона и определять, когда можно будет выловить перелетных птиц, находящихся под защитой Закона, если это вообще возможно.Законные полномочия и ответственность за соблюдение Закона были позже переданы FWS в рамках Министерства внутренних дел.

Аналогичные договоры о защите перелетных птиц были впоследствии подписаны с Мексикой (1936 г., поправки были внесены в 1972 г.), Японией (1972 г.) и Россией (1976 г.), и поправки к ЗБТА применяли эти договоры наряду с договором Великобритании. Хотя их общей темой было сохранение популяций перелетных птиц, цели и детали договоров были разными. Некоторые страны хотели защитить птиц как источник пищи или как хищников насекомых, а другие стремились сохранить их из-за их спортивной, коммерческой и эстетической ценности. (Тайсон Лиз, Строгая ответственность для птиц: сравнение Take Under MBTA и ESA , 43 Tex. Envtl. L.J. 197, 201 (2013)). В соглашениях с Мексикой и Японией также содержится призыв к созданию «зон убежища» и «заповедников и других объектов», соответственно, где вылов перечисленных птиц будет запрещен. (Бин в 69).

C. Важные поправки

Первоначально принятый в 1918 году, MBTA описывал единственное преступление со строгой ответственностью за все нарушения любого положения Закона.(Закон от 3 июля 1918 г., глава 128, § 2, 40 Закон 755, 755). В 1960 году в раздел «Нарушения и штрафы» § 707 были внесены поправки, с тем чтобы создать отдельные проступки (за нарушение любого положения закона; § 707 (а)) и уголовные преступления (продажа или изъятие с намерением продать; § 707 (b)) со строгой ответственностью по-прежнему применяются как за тяжкие преступления, так и за проступки. (8 сентября 1960 г., Pub.L. 86–732, 74 Stat. 866). В 1986 году в положения о преступлении были внесены поправки, требующие, чтобы нарушитель «сознательно» привлекал к ответственности перелетную птицу после того, как некоторые суды поставили под сомнение, соответствует ли наложение ответственности за уголовное преступление в соответствии с законом с соблюдением надлежащей правовой процедуры. (10 ноября 1986 г., Pub.L. 99–645, 100 Stat 3582).

В 1978 г. § 712 был принят как часть Закона 1978 г. об улучшении состояния рыбных ресурсов и дикой природы (Pub.L. 95-616, § 3 (h) (2), (3), 8 ноября 1978 г., 92 Stat. 3112), который позволил коренным жителям штата Аляска брать перелетных птиц для сбора яиц, чтобы удовлетворить «свои собственные потребности в питании и другие основные потребности, как это определено министром внутренних дел». (16 U.S.C.A. § 712).

В 2002 году Earthjustice успешно подала в суд на Министерство обороны США с требованием прекратить учения вооруженных сил США с боевой стрельбой на острове Фараллон-де-Мединилья (FDM; недалеко от Гуама), «потому что такие учения якобы убивают [ред.] И иным образом вредят [ред.] Нескольким виды перелетных птиц без разрешения, в нарушение.. . MBTA ». ( Ctr. For Biological Diversity v. Pirie , 191 F. Supp. 2d 161, 163 (D.D.C. 2002)). Военные использовали FDM для тренировок с 1971 года и обратились за разрешением в FWS в соответствии с правилами MBTA, которые позволили бы им случайно причинить вред птицам. В разрешении было отказано, потому что с небольшими и непостоянными размерами популяций некоторых видов на острове, даже «предложенный отлов пяти птиц мог оказать значительное влияние на местные гнездящиеся популяции». (Идентификатор.на 167). Вскоре после этого решения, еще в 2002 году, Закон о разрешении национальной обороны Боба Стампа внес поправки в MBTA, объявив, что он «не применяется к случайному захвату перелетной птицы военнослужащим во время мероприятий по обеспечению военной готовности, санкционированных секретарем. Министерства обороны или секретарь соответствующего военного ведомства ». (Pub.L. No. 107-314, § 315, 116 Stat. 2458, 2509-10.) Затем решение в Пири против вооруженных сил было отменено. ( Ctr. For Biological Diversity v.England , 02-5163, 2003 WL 179848 (округ Колумбия, 23 января 2003 г.)).

Список птиц, охраняемых в соответствии с MBTA, время от времени пересматривается: последнее обновление списка произошло 1 ноября 2013 г., когда были исправлены орфографические ошибки, были обновлены общие названия и научные названия, а также было добавлено 23 вида и 4 были удалены на множество причин, включая предыдущее непреднамеренное упущение, новые записи о распределении и таксономические изменения. (Пересмотренный список перелетных птиц FWS, 78 Fed.Рег. 65 844 (1 ноября 2013 г.), доступно по адресу http://www.fws.gov/policy/library/2013/2013-26061.html).

D. Юридические проблемы

В годы, прошедшие после принятия Закона о защите растений и животных, штаты, которые традиционно пользовались исключительным контролем над нормативными актами в отношении дикой природы, отказались от нового упреждающего федерального контроля над МБТА, как они это сделали в ответ на Закон Уикса-Маклина, и его конституционность была оспорена. . В 1920 году в деле Миссури против Голландии , штат Миссури попытался воспрепятствовать применению MBTA в пределах своих границ на основе доктрины государственной собственности, отстаиваемой Гиром.Но Суд подтвердил MBTA, заявив, что «[w] ые птицы никому не принадлежат» ( State of Missouri v. Holland , 252 US 416, 434 (1920)) и что «[i] это не недостаточно, чтобы полагаться на Штаты ». (Идентификатор на 435).

Частные граждане пытались доказать, что запреты, продиктованные MBTA, представляют собой неконституционные сборы, поскольку они лишили их права собственности без справедливой компенсации в нарушение Пятой поправки. Такие требования неизменно отклонялись (Бин, 78), даже когда Суд установил, что запреты, описанные в MBTA, лишают гражданина «наиболее выгодного использования [их] собственности».»(Идентификатор 89). Например, в деле Bailey v. Holland после того, как правительство создало убежище для водоплавающих птиц, где оно планировало возвести улучшения для защиты среды обитания и в котором была запрещена охота на перелетных птиц, владелец собственности, прилегающей к убежищу, утверждал, что правительство должно заплатить ему за земли, на которых он также не мог охотиться, как это запрещено MBTA. Но Суд постановил, что, когда «Правительство покупает определенные земли для того, чтобы делать больше, чем просто запретить охоту, это не означает, что компенсация должна быть выплачена за все земли, закрытые для охоты.»( Бейли против Голландии , 126 F.2d 317, 324 (4-й округ 1942 г.)). Совсем недавно Окружной суд Западного Кентукки постановил аналогичным образом, что «никакие имущественные интересы, подлежащие надлежащей правовой защите, не связаны с государственным регулированием и контролем охоты на перелетных птиц». ( Джонсон против Управления внутренних дел США , 185 F. Supp. 2d 713, 715 (W.D. Ky. 2001)).

Были сделаны попытки разрешить разработку правил, ограничивающих масштабы и средства отлова перелетных птиц.Истцы утверждали, что эти полномочия превышают полномочия, описанные в соглашениях с Великобританией, Японией, Россией и Мексикой, которые, по их мнению, ограничиваются определением продолжительности любого допустимого сезона охоты. Суды подтвердили эти полномочия как действительное осуществление полномочий, предоставленных в соответствии с конвенциями и в соответствии с положением о торговле. Например, в деле Cochrane v. U.S . один охотник утверждал, что MBTA разрешило только «законодательство, определяющее или ограничивающее период закрытия сезона для охоты, но не касающееся количества птиц, которые могут быть убиты за день, или того, как спортсмен может охотиться на птиц в течение открытого сезона».«( Кокрейн против США , 92 F.2d 623, 626 (7-й округ 1937 г. )). Но Седьмой Округ постановил, что «большая сила», такая как власть лишать охотников любого открытого сезона, несет с собой «меньшую власть», такую ​​как возможность ограничивать открытый сезон только для ограниченных целей. (Идентификатор). Напротив, были высказаны возражения по поводу того, что соблюдение MBTA было слишком мягким, а не строгим. (Бин в 84 года). Например, в 1982 г. в Humane Soc. В деле США против Ватта истец утверждал, что министр внутренних дел не должен был разрешать продолжение охоты на черных уток, когда были некоторые свидетельства долгосрочного сокращения численности населения.( Humane Soc. Of США против Watt , 551 F. Supp. 1310, 1312 (D.D.C.1982)). Суд постановил, что причина и серьезность сокращения были неопределенными, и что Закон «не налагает на Службу обязательной обязанности запрещать охоту на любые виды, популяция которых по какой-либо причине сокращается» (там же, стр. 1319).

Охотники также оспорили запрет на охоту «[с] помощью наживки, на или над любой зоной наживки», что является уголовно наказуемым нарушением в соответствии с MBTA, даже без определенного знания о том, что район подвергся наживке (закон требует только, чтобы лицо, если это лицо «знает или разумно должно знать»; § 704 (b) (1)). Но суды почти всегда придерживались постановления по делу U.S. v. Reese , где охотникам было поручено «исследовать опасные для них условия на полях, на которых они ищут добычу». ( США против Риза , 27 F. Supp. 833, 835 (W.D. Tenn. 1939)). Кроме того, Шестой округ постановил, что даже случайное рассыпание семян, которое происходит во время нормальной сельскохозяйственной операции или обычной практики стабилизации почвы, является «приманкой» для целей MBTA, и что охотники, использующие эту приманку для помощи в добыче перелетных птиц, могут быть признанным виновным в нарушении §704 (b) (1), поскольку «при определении того, подвергается ли район наживке, необходимо учитывать влияние разлива на перелетных диких птиц, а не намерения человека, вызвавшего разлив.”( США против Strassweg , 143 F. App’x 665, 667 (6-й округ 2005 г.)).

III. MBTA сегодня

A. Администрация, нормотворчество

Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных США, созданная в 1940 году как бюро в рамках Министерства внутренних дел, в настоящее время является ведущим федеральным агентством по управлению перелетными птицами и частично осуществляет это управление под руководством MBTA.

Управление информации и нормативно-правового регулирования Управления по управлению и бюджету проверяет все важные правила, принятые FWS в соответствии с MBTA (Exec.Заказ № 12866, 58 Фед. Рег. (1993), доступно по адресу http://www.reginfo.gov/public/jsp/Utilities/EO_12866.pdf), и эти правила «должны основываться на наилучших имеющихся научных данных [и что процесс нормотворчества] должен учитывать участие общественности и открытый обмен идеями ». (Exec. Order No. 13563, 76 Fed. Reg. 3821 (2011), доступно по адресу http://www.reginfo.gov/public/jsp/Utilities/EO_13563.pdf).

B. Какие птицы находятся под защитой?

Только «местные» виды перелетных птиц находятся под защитой ЗБТА, то есть птицы, которые встречаются «в Соединенных Штатах или их территориях в результате естественных биологических или экологических процессов.«Защита не включает« интродуцированные »(неместные) виды перелетных птиц, которые происходят« исключительно в результате преднамеренной или непреднамеренной интродукции с участием человека ». Исключение делается, если интродуцированные перелетные птицы были: (1) местными для Соединенных Штатов или их территорий и существовали в 1918 г. (2) исчезли после 1918 г. по всему ареалу в Соединенных Штатах и ​​на их территориях; и (3) повторно введены как часть программы, осуществляемой федеральным агентством. (16 U.S.C. § 703). Защита также не распространяется на умерщвление или продажу перелетных диких птиц, разводимых на фермах и в заповедниках «с целью увеличения запасов пищи».»(16 U.S.C. § 711).

В 1970-х годах министр внутренних дел начал регулярно публиковать список видов, охраняемых в соответствии с Законом. Защищенный список (доступен на http://www.fws.gov/migratorybirds/RegulationsPolicies/mbta/List%20of%20MBTA%20Protected%20Species%20De December%202013.pdf) теперь включает 1026 видов птиц после последнего 2 декабря , 2013 г., когда правописание было исправлено, общие названия и научные названия были обновлены, и 23 вида были добавлены, а 4 были удалены по ряду причин, включая предыдущее непреднамеренное упущение, новые записи о распределении и таксономические изменения. (См. Http://www.fws.gov/migratorybirds/RegulationsPolicies/mbta/MBTA%20LIst%20of%20Brds%20Final%20Rule.pdf).

Семьдесят четыре вида из списка MBTA также обозначены как находящиеся под угрозой исчезновения или находящиеся под угрозой исчезновения на всей или некоторой части их ареала в США в соответствии с положениями Закона о исчезающих видах 1973 года (16 USC 1531–44; 50 CFR 17.11), но « [нет] юридических сложностей, связанных с двойным включением в список, поскольку эти два списка разрабатываются разными органами и для разных целей ». (78 Фед.Рег. на 65 849).

C. Запрещенная деятельность (что необходимо для принудительного исполнения?)

MBTA составляет:

незаконным в любое время, любыми средствами и любым способом преследовать, охотиться, брать, захватывать, убивать, пытаться взять, захватить или убить, владеть, предлагать на продажу, продавать, предлагать бартер, бартер, предлагать покупка, покупка, доставка для отправки, отправка, экспорт, импорт, повод для отправки, экспорта или импорта, доставка для транспортировки, транспортировка или повод для перевозки, перевозка или обеспечение перевозки, или получение для отправки, транспортировка, перевозка или экспорт, любая перелетная птица, любая часть, гнездо или яйцо любой такой птицы, или любой продукт, независимо от того, произведен он или нет, который состоит или состоит полностью или частично из любой такой птицы или любой части, гнезда, или его яйцо.

(§ 703).

MBTA запрещает любому человеку отлавливать любую мигрирующую дичь с помощью наживки, если это лицо знает или разумно должно знать, что этот район является местом наживки, или размещать наживку, чтобы помочь отлову птиц. (§ 704).

MBTA запрещает «перевозить, перевозить или перевозить. . . из одного государства. . . к или через другой. . . любая птица или любая ее часть, гнездо или яйцо, пойманные, убитые, взятые, отправленные, транспортированные или перенесенные в любое время вопреки законам штата.. . в котором он был схвачен, убит или взят ». (§ 705).

Некоторые обвиняемые пытались придираться к этим спискам запрещенных видов деятельности, чтобы избежать обвинительного приговора, например, в деле Andrus , где мужчина, продававший артефакты, содержащие части птиц, законно приобретенные до принятия Закона, утверждал, что эта деятельность не была прямо запрещена. Но Суд постановил, что «прямой запрет» на продажу дикой природы, который запрещает продажу без учета законности изъятия, является традиционным законодательным инструментом для обеспечения соблюдения природоохранной политики. ( Андрус против Алларда , 444 U.S. 51, 61 (1979)). Без явного законодательного исключения для ранее существовавших птичьих артефактов Суд постановил, что MBTA «предназначалось для использования традиционной техники сохранения, заключающейся в запрете операций с охраняемыми птицами, когда бы они ни были приняты».

D. Штрафы

MBTA предусматривает два типа последствий за нарушение его положений: уголовное наказание и конфискация. Нарушение любого положения Закона является мисдиминором с наказанием в виде максимального штрафа в размере 15000 долларов США или тюремного заключения на срок до шести месяцев или и того, и другого (§ 707 (a), но это уголовное преступление, если «сознательно» поймать птицу с намерением продать или продать птицу с наказанием в виде штрафа в размере до 2000 долларов или тюремного заключения на срок до одного года или и того, и другого.(§ 707 (b) — (c)).

Соединенные Штаты могут конфисковать все оружие, ловушки, сети и другое оборудование, суда и транспортные средства, используемые для преследования, охоты, отлова, отлова, отлова, отлова, убийства или попытки поймать, поймать или убить любую перелетную птицу с помощью намерение продать птицу. После осуждения суд может потребовать конфискации этих предметов в дополнение к любым другим назначенным штрафам. (§ 707 (d)).

E. Намерение

Обвинение MBTA в проступке (§ 707 (a)) остается преступлением строгой ответственности, как и в 1918 году, когда впервые был принят MBTA (это означает, что лицо может быть признано виновным в нарушении MBTA без намерения совершать запрещенные действия).Однако для решения конституционных вопросов надлежащей правовой процедуры и уведомления, которые возникают в связи с потенциально более длительным пребыванием в тюрьме, поправка 1986 г. (10 ноября 1986 г., Pub.L. 99–645, 100 Stat 3582) изменила состав преступления на требовать, чтобы человек «сознательно» взял перелетную птицу с намерением продать или «сознательно» продать перелетную птицу. (§ 707 (b) (1) — (2)). Затем, в 1998 г., был принят Закон о реформе Договора о перелетных птицах (Поправки к Закону о договорах о перелетных птицах, Pub.L. No. 105-312, 112 Stat. 2956, доступно по адресу http: // www. gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-105publ312/pdf/PLAW-105publ312.pdf), внес поправки в MBTA, отменив стандарт строгой ответственности за охоту с использованием наживки, и теперь незаконно ловить мигрирующих диких птиц с помощью наживки. если человек «знает или разумно должен знать», что район подвергается наживке. (§ 704 (b) (1)).

Лишь в нескольких случаях дается функциональное определение знания, необходимое для осуждения в соответствии с § 707 (b) или § 704 (b) (1). В деле Питрон , таксидермист, который был осужден за охоту на перелетных птиц с целью набить их, а затем продать, утверждал, что он не знал, что его поведение нарушает MBTA.Но Первый судебный округ постановил, что «сознательно» не требует, чтобы ответчик знал, что его поведение было незаконным, а вместо этого требует не более того, что «подсудимый знал [е] о том, что он участвовал в запрещенном поведении». (США против Питрона , 115 F.3d 1, 2 (1st Cir. 1997)). Суд сослался на законодательную историю принятия поправки 1986 года, где Конгресс объяснил это. . . «Не предполагается, что требуется доказательство того, что ответчик знал, что изъятие, продажа, бартер или предложение были нарушением подглавы, или что он знал, что конкретная птица была указана в различных международных договорах, применяемых этим Законом.(Там же, 5).

В деле Gayhart ответчик утверждал, что он «не знал», что краснохвостый ястреб был перелетной птицей, и поэтому не мог быть привлечен к ответственности за уголовное преступление в соответствии с § 707 (b). Суд отклонил этот аргумент, посчитав, что при толковании формулировки § 707 (b) «слово« сознательно »изменяет только глаголы, следующие за ним, и, таким образом, относится только к поведению ответчика при получении и продаже птица, а не его состояние осознания конкретной личности рассматриваемой птицы.”( U.S. v. Gayhart , 827 F. Supp. 2d 736, 738 (E.D. Ky, 2011)).

В деле Ashurst суд подтвердил обвинительный приговор охотнику за ловлю перелетных птиц с помощью наживки в соответствии с § 704 (b) (1), постановив, что он отвечает стандарту «знает или разумно должен знать», поскольку разумные Судья по факту мог сделать вывод, что пруд был наживлен, и что г-н Ашерст не провел разумного осмотра, чтобы определить, была ли на него наживка. ( США против Ашерста , 2: 11-PO-124-MEF, 2012 WL 1344824 (M.Д. Ала. 18 апреля 2012 г.)).

F. Исключения и разрешения

MBTA уполномочивает министра внутренних дел «разрешать охоту, захват, отлов, убийство, владение, продажу, покупку, пересылку, транспортировку, перевозку или вывоз любой такой птицы или любой части, гнезда или яйца» после рассмотрения «Распространение, численность, экономическая ценность, привычки размножения, а также время и направления миграционного полета таких птиц», если эти виды деятельности «совместимы с условиями конвенций» (16 U.S.C § 704 (a)), а процесс выдачи разрешений описан в Своде федеральных правил. (50 C.F.R. § 20 «Охота на перелетных птиц» и 50 C.F.R. § 21 Разрешение на перелетную птицу.) Следовательно, каждый год FWS корректирует правила, регулирующие ежегодный улов для занятий спортом и пропитания перелетных видов птиц. Но, хотя министр внутренних дел имеет право устанавливать сезоны охоты для любого из перечисленных выше видов мигрирующих диких птиц, на самом деле «Служба охраны рыбы и диких животных определила, что охота подходит только для тех видов, для которых существует давняя традиция охоты, и охота на которую согласуется с их популяционным статусом и долгосрочным сохранением. Например, немыслимо, чтобы мы когда-либо увидели легализованную охоту на ржанок, кроншнепов или многих других видов куликов, популяции которых были уничтожены рыночными артиллеристами в последние десятилетия 19 века ». (Служба рыбных ресурсов и дикой природы США, Птицы, охраняемые Законом о перелетных птицах: Охотничьи птицы и виды, на которые ведется охота, , (6 августа 2014 г., 20:18), http://www.fws.gov/migratorybirds/regulationspolicies /mbta/gmebrd.html).

FWS также выдает тысячи специальных разрешений на «другие виды деятельности, связанные с прямым отловом», которые в противном случае были бы запрещены, такие как таксидермическая, соколиная охота, размножение, научное и образовательное использование и хищничество (для птиц, представляющих угрозу для человека), а также для и частное землепользование, которое может привести к гибели птиц.(Служба охраны рыбных ресурсов и дикой природы США, Программа по перелетным птицам : Разрешения (6 августа 2014 г., 20:25), http://www. fws.gov/migratorybirds/mbpermit.html). Тем не менее, должны быть «достаточные доказательства пользы для ресурсов перелетных птиц, важные исследовательские причины, причины, по которым люди беспокоят отдельные птицы, или другое убедительное обоснование, [и] специальные разрешения обычно не выдаются, и особенно для генеральные девелоперские и строительные проекты ». (Тайсон Лиз, Строгая ответственность для птиц: сравнение взятых под MBTA и ESA , 43 текс.Envtl. L.J. 197, 216 (2013)).

Государственные учреждения не освобождаются автоматически от требований разрешений MBTA. Например, после меморандума 1997 года от директора FWS, в котором говорилось, что федеральным агентствам больше не нужно получать разрешение перед отловом или умерщвлением перелетных птиц ( Humane Soc’y of the US v. Glickman , 217 F.3d 882, 884 (DCCir.2000)), правительственные агентства планировали, не запрашивая разрешения MBTA, убить канадских гусей в Вирджинии, которые разрушали собственность и создавали опасность для самолетов. Но в деле Glickman суд постановил, что MBTA, согласно которому каждый должен получить разрешение, прежде чем пытаться убить, поймать или захватить охраняемую птицу вне установленного сезона охоты. (Там же, 885). Совсем недавно, в 2001 году, президент Клинтон подписал указ под названием «Обязанности федеральных агентств по защите мигрирующих птиц», который требует от любого федерального агентства принятия мер, которые оказывают или могут иметь измеримое негативное воздействие на популяции мигрирующих птиц, в координации с FWS.(Exec. Order No. 13186, 66 Fed. Reg. 3853 (2001), доступно по адресу https://www.fws.gov/migratorybirds/Partnerships/migbrdeo.pdf).

Однако некоторые суды постановили, что это требование правительства о разрешении применяется только к прямому целенаправленному отлову птиц, а не к побочной смертности. В деле Protect our Communities Foundation v. Jewell природоохранная организация оспорила решение Бюро землепользования об утверждении права отчуждения, необходимого для компании, строящей ветряные турбины в Калифорнии, не требуя разрешения в соответствии с MBTA для смертности птиц, которая неизбежно будут вызваны либо столкновениями с оборудованием ветряных турбин, либо изменением или разрушением среды обитания. Суд вынес решение против природоохранной организации, заявив, что «от государственных агентств не требуется получать разрешение перед тем, как действовать в регулирующих полномочиях для разрешения деятельности. . . что может случайно нанести вред охраняемым птицам ». ( Protect our Communities Found. V. Jewell , 13CV575 JLS JMA, 2014 WL 1364453 (S.D. Cal. 25 марта 2014 г.)).

В деле Winnett ответчик утверждал, что он защищал свою собственность и, следовательно, должен быть освобожден от ответственности согласно MBTA, когда он застрелил краснохвостого ястреба, который напал на его цыплят.Суд постановил, что не было федеральных дел в поддержку федерального права на защиту собственности от охраняемых дикой природы, и что даже если это право действительно существовало, ответчик не показал, что он исчерпал все другие законные альтернативы, такие как строительство огороженных вольеров, использование накладных расходов сетка, уничтожение участков окуня или получение разрешения на разграбление FWS. ( США против Winnett , CRIM.A. 02-10272-RBC, 2003 WL 21488645 (Д. Массачусетс, 23 июня 2003 г.)). В деле Morgan Пятый округ постановил, что охотник превысил дневную норму добычи в нарушение MBTA, несмотря на то, что охотник считал, что бросание птиц других охотников будет бесполезным расточительством.( США против Моргана , 311 F.3d 611 (5-й округ 2002 г.)).

G. Типичные истцы и ответчики

Экологические группы использовали MBTA в качестве юридического органа, на котором основывались судебные иски с целью минимизировать смертность перелетных птиц с неоднозначными результатами. Например, в деле Center for Biological Diversity v Pirie, Earthjustice успешно подали в суд на Министерство обороны с требованием прекратить их учения с боевой стрельбой на Фараллон-де-Мединилла, удаленном острове в Тихом океане, поскольку они не получили разрешения MBTA.( Ctr. For Biological Diversity v. Pirie , 191 F. Supp. 2d 161 (D.D.C. 2002)). Военные использовали FDM для тренировок с 1971 года и обратились в FWS за разрешением на случайную «ловлю» перелетных птиц на FDM в результате этих учений. В разрешении было отказано, потому что с небольшими и непостоянными размерами популяций некоторых видов на острове, даже «предложенный отлов пяти птиц мог оказать значительное влияние на местные гнездящиеся популяции». ( Пири, , 167).Но в 2003 году решение Pirie было отменено после внесения в 2002 году поправки к статье 315 Закона о государственной обороне Боба Стампа, в которой говорилось, что MBTA «не применяется к случайному захвату перелетной птицы членом Вооруженных сил». Силы во время мероприятий по военной готовности, санкционированных министром обороны или секретарем соответствующего военного ведомства ». (Закон Боба Стампа о государственной обороне на 2003 финансовый год, Pub.L. No. 107-314, § 315, 116 Stat.2458, доступно по адресу http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-107publ314/pdf/PLAW-107publ314.pdf).

Энергетические компании часто выступают ответчиками в делах по MBTA, и суды разделились по вопросу о том, нарушают ли их операции, которые не направлены на перелетных птиц, но вызывают смертность, MBTA. Некоторые суды истолковывают MBTA, чтобы считать любую смертность, возникшую в результате коммерческой деятельности, преступным «изъятием», но требовали непосредственного обоснования обвинительного приговора для решения вопросов надлежащей правовой процедуры, таких как отсутствие уведомления, которые возникают в результате введения строгих обязанность.В деле США против Moon Lake Electric Ass’n, Inc. Окружной суд США по округу Колорадо признал кооператив по распределению электроэнергии строго ответственным за то, что он не смог установить на опорах электропередач недорогое оборудование, которое могло бы предотвратить поражение электрическим током. гибель или ранение 38 птиц. ( США против Moon Lake Elec. Ass’n, Inc ., 45 F. Supp. 2d 1070 (D. Colo. 1999)). Мун Лейк утверждал, что MBTA применяется только к преднамеренно вредному «физическому поведению, обычно проявляемому охотниками и браконьерами» (Id.на 1071). Но суд постановил, что MBTA применяется к изъятию и убийству «любыми средствами и любым способом», § 703, а не только охотой или браконьерством (там же, 1075), что Закон «никоим образом не предполагает, что только прямое применение силы составляет «убийство» или «захват» »(там же, 1078), и что простой язык Закона ясно дает понять, что намерение« не имеет значения ». (Там же, 1073-4). Суд также заявил, что непосредственная причина была необходима для осуждения в соответствии с MBTA, и установил, что линии электропередач на Лунном озере были как фактической, так и непосредственной причиной гибели птиц.(Там же, 1077).

В отличие от Moon Lake , в деле US v. Brigham Oil & Gas суд постановил, что термины «взять и убить» «являются глаголами действия, которые обычно обозначают намеренное поведение» ( US v. Brigham Oil & Gas, LP , 840 F. Supp.2d 1202, 1212 (DND 2012)), и что компания не несет ответственности за смерть или травмы, вызванные использованием ею резервных карьеров.

Затем в деле U.S. v. Citgo Petroleum Corp., Окружной суд по делу S.Д. Техас обнаружил, что компания может быть привлечена к строгой ответственности в случае гибели перелетных птиц в «прямом результате» воздействия отработанного масла в открытых резервуарах под открытым небом. ( США против CITGO Petroleum Corp., 893 F. Supp. 2d 841, 847 (S.D. Tex. 2012)). Суд постановил, что поведение компании соответствовало надлежащей правовой процедуре, необходимой для строгой ответственности, поскольку факты свидетельствуют о том, что они непосредственно причинили вред охраняемым птицам: было разумно предвидеть, что эксплуатация цистерн под открытым небом приведет к гибели птиц (там же.в 847), и Citgo в течение многих лет знал, что происходит смертность птиц, и ничего не сделал, чтобы остановить это. (Там же, 848). Суд также отличил дело от дела Бригама, поскольку, не прикрыв резервуары, они нарушили как Закон о чистом воздухе, так и закон Техаса. (Там же, 847).

Частные граждане также продолжают преследоваться за нарушение ЗБТА. Например, пилот, который привел к столкновению контейнеровоза с мостом через залив Сан-Франциско и сбросу примерно 53000 галлонов нефти в залив Сан-Франциско, убив более 2400 птиц примерно 50 видов, был приговорен к 10 месяцам лишения свободы в федеральной тюрьме. .Судья окружного суда S. Сьюзан Илстон по Северному округу Калифорнии. (http://www.watereducation.org/aquafornia-news/prison-sentence-cosco-busan-pilot-pilot-sentenced-serve-10-months-federal-prison). В июне 2014 года в Альбукерке, штат Нью-Мексико, мужчина признал себя виновным в совершении уголовного преступления за продажу или предложение продать перья лысого орла после того, как его поймали в ходе тайного расследования FWS, когда он якобы продал веер из перьев, содержащий 21 перо, и колесо медицины, содержащее восемь перья агенту под прикрытием за 1000 долларов.(http://www.justice.gov/usao/nm/press-releases/2014/Jun/229%20-%202014-06-25_smith_pr.html).

IV. Правовые разногласия и предлагаемые поправки

Резкие изменения в обществе и технологиях с момента первоначального принятия MBTA в 1918 году вместе с его широким языком привели к нескольким значительным областям правовой неопределенности и непредсказуемости в судах.

A. Что означает «взять»?

В самом MBTA нет определения «взять». В 2001 году президент Клинтон объяснил для целей MBTA, что «[t] ake» означает брать, как это определено в 50 C.F.R. 10.12, и включает в себя как «преднамеренный», так и «непреднамеренный» захват »(Exec. Order No. 13186, 66 Fed. Reg. 3853 (2001), доступно на https://www.fws.gov/migratorybirds/Partnerships/migbrdeo .pdf), но не уточнил, относится ли добыча исключительно к охоте или браконьерству или вместо этого может быть любая деятельность, которая преднамеренно или случайно причиняет вред птицам. MBTA был принят в то время, когда охота и браконьерство были самой большой угрозой для перелетных птиц, и некоторые комментаторы утверждают, что Конгресс имел в виду только то, что запреты MBTA распространяются только на эти виды деятельности.Даже составители MBTA не пришли к соглашению по поводу объема MBTA (ложь на 202), и история законодательства предполагает, что Конгресс намеревался MBTA регулировать больше, чем просто охоту и браконьерство, например сельское хозяйство и осушение болот. и луга. ( Moon Lake Electric Ass’n , Inc., 1080). Поправки к MBTA еще не проясняют, какие действия MBTA криминализируют. (Ложь на 203). Поправка 1960 года добавила обвинение в совершении уголовного преступления, явно направленное на коммерческих охотников, которые ловят птиц с намерением продать, но это обвинение может применяться к любому, кто продает птиц, независимо от того, как они были получены.§ 707 (b) (2). И в список охраняемых видов входит «ряд певчих и других птиц, на которых обычно не охотятся». Поэтому «Конгресс наложил уголовное наказание на тех, кто убил этих птиц, а также на людей, которые охотились на дичь». ( U.S. v. Corbin Farm Serv. , 444 F. Supp. 510, 532 (E.D. Cal. 1978) aff’d, 578 F.2d 259 (9th Cir. 1978)).

Следствием этой неопределенности является то, что, хотя ряд судов определили, что MTBA ограничена в своем предполагаемом объеме видами деятельности, осуществляемой охотниками и браконьерами, почти такое же количество судов, однако, пришло к выводу, что MBTA достигает другого поведения, которое приводит к отлову и убийству перелетных птиц. ( CITGO Petroleum Corp. , стр. 843). Например, в 1978 г. в деле U.S. v. Corbin Farm Serv. , Девятый округ отказал владельцу поля люцерны и распространителю пестицидов с воздуха в их ходатайстве о снятии обвинений в нарушении ЗБТА, когда они опрыскивали поле и убивали несколько птиц, частично полагая, что «законодательная история Закона не показывает намерение ограничить действие закона так, чтобы оно не применялось к отравлению ». ( США против Corbin Farm Serv . at 532). Затем в 1992 году Девятый округ постановил, что вырубка леса в среде обитания северной пятнистой совы, причиняющая вред птицам, не является нарушением MBTA, поскольку определение «вылова» в MBTA ограничивалось поведением охотников и браконьеров.( Сиэтл Одубон Сосьи против Эванса , 952 F.2d 297, 303 (9-й округ 1992 г.)). В Newton Cnty. Wildlife Ass’n в 1997 году Апелляционный суд восьмого округа постановил, что «он расширил бы этот статут 1918 года далеко за пределы разумного, если бы истолковал его как абсолютный уголовный запрет на такие действия, как заготовка древесины, которые косвенно приводят к гибель перелетных птиц ». ( Newton Cnty. Wildlife Ass’n против U.S. Forest Serv. , 113 F.3d 110, 115 (8-е округа 1997 г.)).В деле Brigham (со ссылкой на Newton Cnty. Wildlife Ass’n в качестве контролирующего прецедента) суд пришел к выводу, что, поскольку «хорошо известно, что суд должен толковать уголовный закон узко», и постановил, «что использование использование резервных карьеров при коммерческой разработке нефтяных месторождений является законной, коммерчески полезной деятельностью, которая выходит за рамки федерального Закона о договоре о перелетных птицах », и« [l] например, лесозаготовка, разработка нефти и добыча нефти не являются видом физического поведения охотниками и браконьерами, и такая деятельность не попадает под запрет MBTA.( США против Brigham Oil & Gas , 1211).

Еще одна проблема с интерпретацией «дубля» для включения в него любого действия заключается в том, что такое широкое толкование может привести к «абсурдным результатам», поскольку миллионы птиц погибают в сценариях, не связанных с охотой, таких как случайные отравления, удары из окон зданий и хищничество со стороны домов. кошки. (Там же, 1212). Подсудимый в деле Corbin предположил, что если «судья или какое-либо лицо ехал по дороге в неурочный сезон, а американский виджен влетел в машину и был убит, судебное преследование в соответствии с Законом о перелетных птицах было бы оправданным.»( США против Corbin Farm Serv. , стр. 535).

Б. Умысел, необходимый для осуждения и непосредственная причина

Столь же яростные дебаты продолжаются по поводу того, относится ли MBTA исключительно к деятельности, направленной на убийство птиц и с ее намерением, или же это может быть любая деятельность, которая преднамеренно или случайно причиняет вред птицам. Когда в 1986 году Конгресс пересмотрел обвинение в уголовном преступлении и потребовал, чтобы нарушитель «сознательно» брал птиц с намерением продать или продать птиц, они не изменили положения Закона о мисдиминерах.Это было истолковано как означающее, что Конгресс «очевидно был доволен интерпретацией судов, которые установили строгую ответственность за случайные и непреднамеренные взятия» (ложь на 203), а истцы требовали ответственности как за преднамеренные, так и за непреднамеренные взятки. (Бенджамин Минс, «Запрещение поведения, а не последствий: ограниченная досягаемость Закона о миграционных птицах , 97 Mich. L. Rev. 823, 824 (1998)»). Но некоторые суды отвергли это широкое толкование.

В 1978 г. в U.S. v. Corbin Farm Serv. , Девятый округ отклонил ходатайство об увольнении владельца поля люцерны и распространителя воздушных пестицидов, обвиненных в нарушении MBTA, когда они опрыскивали поле и убили несколько птиц. Истцы утверждали, что не намеревались убивать птиц. Но суд «объявил [d], что закон может применяться по конституции для наложения уголовных наказаний на тех, кто не намеревался убивать», и постановил, что надлежащий стандарт ответственности был не умыслом, а тем, действовали ли они с «разумной осторожностью. в сложившейся ситуации.»( США против Corbin Farm Serv. , стр. 536). Напротив, в деле Brigham суд постановил, что это «относится к поведению, направленному против птиц, например, к охоте и браконьерству, а не к действиям или бездействию, имеющим лишь побочные или непреднамеренные последствия, вызывающие гибель птиц». ( США против Brigham Oil & Gas , 1208).

Несмотря на несоответствие в этих запасах, есть некоторая предсказуемость в том, как умысел будет обрабатываться в делах MBTA, потому что суды смотрели на тип вовлеченной деятельности, чтобы решить, требует ли она умысла или строгой ответственности.В делах об охоте или травле, таких как U.S. v. Reese , в которых суд подтвердил обвинение ответчиков за травлю поля для приманки траурных голубей, суды, как правило, подтверждают строгую ответственность за нарушения. Это также верно в случаях отравления, возможно потому, что «опасный характер ядов предупреждает преступника о том, что ему необходимо проявлять осторожность, чтобы защитить окружающую среду и общество». (Ложь на 207). Например, в 1978 году Второй контур в U.S. v. FMC Corp. , суд признал строгую ответственность производителя пестицидов, чьи сточные воды отравили птиц в пруду-хранилище. Суд постановил, что даже несмотря на то, что увольнение было непреднамеренным и FMC принял меры по исправлению положения после того, как узнал о существовании проблемы, FMC занимался «особо опасными видами деятельности», за которые была предусмотрена строгая ответственность. ( США против FMC Corp. , 572 F.2d 902, 907 (2d Cir.1978)). Принимая во внимание, что в отношении модификации или разрушения жилья, например, заготовки древесины, суды постановили, что MBTA не применяется к косвенному изъятию, которое оно вызвало.(см. Seattle Audubon Soc’y v. Evans ). В деле US v. Apollo Energies, Inc., Десятый округ частично подтвердил и частично отменил обвинительные приговоры двух операторов нефтяного бурения Канзаса, обвиненных в нарушении Закона после того, как мертвые перелетные птицы были обнаружены застрявшими в куске нефти буровое оборудование. (США против Apollo Energies, Inc., 611 F.3d 679 (10-й округ 2010 г.)). Суд постановил, что мисдиминор является преступлением со строгой ответственностью, но что надлежащая правовая процедура выполняется только в том случае, если обвиняемые: (1) непосредственно причинили вред охраняемым птицам и (2) получили надлежащее уведомление о том, что их поведение является нарушением Действовать. (Там же, 682).

Суды решительно разделились по вопросу строгой ответственности, связанной с косвенным изъятием в результате законной коммерческой деятельности. ( США против CITGO Petroleum Corp. , 843). Некоторые суды истолковывают MBTA, чтобы считать любую смертность, возникшую в результате коммерческой деятельности, преступным «изъятием», но требовали непосредственного обоснования обвинительного приговора для решения вопросов надлежащей правовой процедуры, таких как отсутствие уведомления, которые возникают в результате введения строгих обязанность. В U.S. v. Moon Lake Electric Ass’n, Inc. Окружной суд США округа Колорадо объявил кооператив по распределению электроэнергии строго ответственным за то, что он не смог установить на свои опоры электропередач недорогое оборудование, которое могло бы предотвратить поражение электрическим током, повлекшее за собой смерть или смерть. ранение 38 птиц. Мун Лейк утверждал, что MBTA распространяется только на умышленно вредное «физическое поведение, обычно проявляемое охотниками и браконьерами». ( США против Moon Lake Electric Ass’n, Inc., , 1071).Но суд постановил, что MBTA применялось к изъятию и убийству «любыми средствами и любым способом», § 703, а не только охотой или браконьерством (там же, 1075), Закон «никоим образом не предполагал, что только прямое применение силы составляет «убийство» или «захват» »(там же, 1078), и что простой язык Закона ясно дает понять, что намерение« не имеет отношения к делу ». (Там же, 1073-4). Суд также заявил, что непосредственная причина была необходима для осуждения в соответствии с MBTA, и установил, что линии электропередач на Лунном озере были как фактической, так и непосредственной причиной гибели птиц.

Однако в деле U.S. v. Brigham Oil & Gas суд постановил, что использование нефтегазовыми компаниями резервных карьеров не нарушает запрет MBTA на добычу охраняемых птиц. Поскольку смерть или телесные повреждения не были преднамеренными, суд счел, что уголовные законы должны толковаться узко, и что MBTA «расплывчато и двусмысленно, поскольку оно относится к уголовным санкциям за законную коммерческую деятельность, которая может косвенно причинить вред или убить перелетных птиц». ( США против Brigham Oil & Gas , 1211).В деле US v Chevron USA, Inc. Окружной суд отказал в соглашении о признании вины, в котором Chevron признал себя виновным в нарушении MBTA в отношении 35 коричневых пеликанов, убитых на нефтяной вышке, поскольку закон «явно не предназначался для применения к коммерческим предприятиям». где иногда охраняемые виды могут быть случайно убиты в результате полностью законных и разрешенных действий ». ( США против Chevron USA, Inc. , CRIM.09-CR-0132, 2009 WL 3645170 (W.D. La. 30 октября 2009 г.)).

Впоследствии в U.С. против CITGO Petroleum Corp. , Окружной суд по делу S.D. Техас обнаружил, что компания может быть привлечена к строгой ответственности за гибель перелетных птиц в «прямом результате» воздействия отработанного масла в открытых резервуарах под открытым небом. Суд постановил, что поведение компании соответствовало процессуальным нормам, требуемым для строгой ответственности, поскольку факты показали, что они непосредственно причинили вред охраняемым птицам: было разумно предвидеть, что эксплуатация цистерн под открытым небом приведет к гибели птиц, ( CITGO Petroleum Corp. at 847), и Citgo в течение многих лет знал о смертности птиц и не делал ничего, чтобы остановить это. (Там же, 848). Суд также отличил дело от дела Brigham , потому что, не прикрыв резервуары, ответчики нарушили как Закон о чистом воздухе, так и закон Техаса. (Там же, 847).

C. Предлагаемые поправки

Учитывая эти серьезные юридические разногласия, неудивительно, что Конгресс изучает варианты внесения поправок в MBTA. В Сенат был внесен законопроект (2013 CONG US S 1650) о расширении § 703, чтобы «подлинные предметы ремесла или одежда коренных жителей Аляски» были освобождены от запретов на продажу предметов, содержащих несъедобные части перелетных птиц.Законопроект был внесен в календарь Сената (2013 CONG US S 2363), чтобы рассмотреть поправку к § 704 (b), которая прямо исключила бы из «затравленных зон», которые криминализированы в § 712, любые территории, которые были обработаны нормальная сельскохозяйственная практика, выращивание на корню посевов, которые не подвергались манипуляциям, или стоячие посевы, которые были или затоплены. Другой законопроект (2013 CONG US HR 4797) был внесен в Палату представителей, чтобы уменьшить ответственность производителей энергии (§ 707), требуя сознательного умысла для осуждения по обвинению в правонарушении (§ 707 (a) (i.e., больше не являющееся преступлением строгой ответственности) и добавление исключения для декриминализации отлова, убийства или причинения вреда перелетным птицам, которые возникают в результате совершения иных противоправных действий. И, наконец, в Палату представителей был внесен законопроект (2013 CONG US HR 1788), чтобы ускорить выдачу разрешений на отлов для контроля над чрезмерным количеством бакланов, разрешив государствам вместе с министром внутренних дел выдавать такие разрешения. (§ 708).

V. Вопросы, попадающие в заголовки газет

Поскольку отрасли, отдельные лица и агентства ищут способы избежать дорогостоящей ответственности в соответствии с MBTA, буква и дух закона были тщательно проверены.Суды, Конгресс и FWS попытались дать разъяснения, но остаются вопросы по таким важным вопросам, как какие виды фактически охраняются или защитят ли активные меры по минимизации смертности перелетных птиц потенциальных ответчиков.

A. Лебеди-шипы: неместные виды

В районе Hill возникли серьезные разногласия по поводу того, должны ли неместные виды быть в списке тех, которые охраняются MBTA. ( Хилл против Нортона , 275 F.3d 98 (округ Колумбия, 2001 г.)). Суд в деле Hill пришел к выводу, что лебедь-шипун из семейства Anatidae был частью этого списка. Несмотря на то, что лебедь-шипунник считался европейским видом, первоначально завезенным в Соединенные Штаты в декоративных целях, Суд постановил, что птица находилась под защитой MBTA, поскольку конвенции Канады и Мексики прямо охватывают семейство Anatidae. В ответ на решение Hill Конгресс принял Закон о реформе Договора о перелетных птицах (MBTRA), чтобы внести поправки в MBTA, чтобы «охранялись только те виды перелетных птиц, которые являются местными для Соединенных Штатов или их территорий», 16 U.S.C. § 703 (b) (1), и FWS объявил, что лебедь-шипун будет удален из защищенного списка. (Окончательный список видов птиц, к которым не применяется Закон о перелетных птицах, , 70 Федеральный закон 12,710, 12,713 (15 марта 2005 г. )).

На основании этого объявления Департамент природных ресурсов Мэриленда инициировал план по уничтожению взрослых лебедей-шипунов в Чесапикском заливе, которые наносили ущерб экосистеме залива. План был оспорен организацией Humane Society, которая утверждала, что MBTRA не дает однозначного ответа на вопрос, следует ли исключать лебедя-шипуна из охраняемого списка из-за того, что в нем говорится, что «Конгресс считает, что Закон соответствует предыдущим перелетным птицам». соглашения, которые Соединенные Штаты имели с Канадой и Мексикой, включая семейство Anatidae.Но суд отклонил «творческую попытку Гуманного Общества сплести двусмысленность из ясности» ( Fund for Animals, Inc. против Кемпторна , CADC 2006, 472 F.3d 872, 877)) и постановил, что MBTRA « явно »исключены лебеди. ( ид. , 873).

B. Энергия ветра

В то время как ветряные электростанции обещают более чистую альтернативу энергии со значительными экологическими преимуществами по сравнению с альтернативами на основе нефти, Министерство юстиции ясно дало понять, что ветряные фермы не будут ослаблены, когда дело доходит до MBTA. В 2013 году в рамках первого уголовного преследования MBTA за неразрешенный отлов птиц на ветряном проекте Duke Energy была приговорена к выплате штрафов, реституции и общественным работам на общую сумму 1 миллион долларов за смерть 163 птиц и была помещена на испытательный срок на пять лет , в ходе которого требовалось реализовать план соблюдения экологических требований, направленный на предотвращение гибели птиц. (Министерство юстиции США, «Коммунальная компания, осужденная в Вайоминге за убийство охраняемых птиц на ветряных проектах», доступно по адресу http: // www.Justice.gov/opa/pr/2013/November/13-enrd-1253.html). Представитель FWS объяснил, что, хотя они работают «совместно с компаниями, которые прилагают все разумные усилия, чтобы избежать гибели перелетных птиц во время проектирования, строительства и эксплуатации промышленных объектов», Дюк «не предпринял всех разумных усилий, чтобы построить проекты таким образом, чтобы позволит избежать риска гибели птиц в результате столкновения с лопастями турбины, несмотря на предыдущие предупреждения об этой проблеме ».

Известно, что ветроэнергетические проекты вызывают гибель птиц, и FWS помогла разработать конкретные методы минимизации и предотвращения рисков.В 2003 году FWS выпустил свое первое временное руководство о том, как разработчики ветровых проектов могут избежать воздействия на дикую природу ветряных турбин, которое затем было заменено в 2012 году Руководством по наземной ветроэнергетике (LBWEG) (доступно по адресу http: //www.fws) .gov / windenergy / docs / weg_final.pdf). LBWEG требует «должной осмотрительности» на этапе подготовки к строительству, такой как обследования дикой природы, консультации с профессионалами агентства и тщательное размещение турбин, но не освобождает компании от их обязательств по соблюдению MBTA, Белого и Золотого Орла Закон о защите (BGEPA), Закон об исчезающих видах (ESA) или любые применимые законы.(LBWEG на 1-2). Вместо этого FWS заявил, что будет действовать «по своему усмотрению» и сосредоточит «свои ресурсы на расследовании и судебном преследовании тех, кто забирает перелетных птиц, не выявляя и не применяя разумных и эффективных мер, чтобы избежать захвата». (LBWEG в 6).

Вызывающий особый интерес и озабоченность разработчиков ветроэнергетики, LBWEG не предлагает компаниям никаких средств, гарантирующих избежание ответственности по соглашению MBTA. LBWEG описывает специальные разрешения, доступные в рамках BGEPA, которые конкретно разрешают ограниченный, нецелевой (случайный) вылов лысых и беркутов компаниями, взятыми в ходе осуществления законной деятельности, такой как эксплуатация коммунальных предприятий.LBWEG также объясняет, как вылов внесенных в федеральный список видов, связанных с законной деятельностью, может быть разрешен путем официальных консультаций с ЕКА или с помощью разрешения на случайное изъятие, выданного после завершения удовлетворительного плана сохранения среды обитания. Для MBTA не определен аналогичный процесс выдачи разрешений.

VI. Вывод

Несмотря на то, что ему почти 100 лет, есть много важных, но без ответа юридических вопросов, касающихся MBTA. Закон был истолкован как охватывающий широкий спектр охоты и других законных, неохотничьих видов деятельности. Как частные лица, так и многомиллионные компании обвиняются в нарушениях. Продолжаются активные дебаты о том, что является и должно быть намерением, необходимым для вынесения приговора. Коммерческие операторы, включая лесопромышленные компании, нефтегазовую промышленность и производителей энергии ветра, не уверены в возможной ответственности. И некоторые комментаторы подвергли сомнению тот факт, что многие виды в охраняемом списке известны как обычные и, возможно, не нуждаются в охране. Известно, что около четверти перечисленных птиц находятся в «бедственном положении», а данные о населении примерно по одной трети видов из списка MBTA отсутствуют.( Смертность перелетных птиц: многие антропогенные угрозы угрожают нашим популяциям птиц , Служба охраны рыбных ресурсов и дикой природы США (январь 2002 г.), доступно на http://www.fws.gov/migratorybirds/CurrentBirdIssues/Hazards/Mortality-Fact-Sheet .pdf). Учитывая эту неопределенность наряду с быстрыми изменениями в технологиях и практиках землепользования, которые могут иметь большое влияние на перелетных птиц, можно утверждать, что широта защищенного списка — это «страховой полис», который консервативно смягчает нашу неспособность точно указать, какие виды принадлежат.

Несомненно правдоподобно, что по мере того, как накапливаются вопросы о полномочиях MBTA, возникнут вопросы федерализма. Суды в первую очередь согласились с тем, что договоры, санкционирующие MBTA, «стремились сохранить, по словам судьи Холмса,« национальные интересы почти первой величины »» ( Missouri v. Holland at 435). Первоначальный судебный процесс, оспаривающий конституционность MBTA, урезал в пользу федерального правительства полномочия по лишению полномочий полиции штатов над их ресурсами дикой природы.В Законе четко разъясняется, что штатам разрешено принимать или обеспечивать соблюдение законов в соответствии с MBTA, а также принимать постановления, обеспечивающие дополнительную защиту перелетных птиц, при условии, что такие законы соответствуют соответствующим Конвенциям и что открытые сезоны не выходят за рамки установленных в Национальный уровень. § 708. Государственные законы, противоречащие закону MBTA или менее ограничивающие его, не допускаются. Но такие законопроекты, как CONG US HR 1788 2013 года, стремятся передать федеральные полномочия по управлению птицами в руки Штатов. Вопросы коллизионного права также возможны, поскольку суды борются с надлежащей правовой процедурой и проблемами уведомления. Наличие соответствующего закона штата может свидетельствовать о том, что MBTA знал или должен был знать, какие разумные меры предосторожности следовало предпринять, чтобы избежать нежелательных действий. И наоборот, отсутствие государственного статута следует рассматривать как отсутствие достаточного конституционного уведомления.

Судебные заключения расходятся во мнениях относительно рисков чрезмерного приведения в исполнение и «абсурдных результатов», вытекающих из такой широты.В деле Moon Lake Electric Ass’n, Inc . Суд постановил, что непосредственная причина была необходимым элементом для осуждения за мисдиминор, и поэтому «[b] потому что смерть охраняемой птицы обычно не является вероятным следствием вождения автомобиля. , пилотирование самолета, обслуживание офисного здания или проживание в жилом доме с панорамным окном, такие действия обычно не влекут за собой ответственность ». ( Moon Lake Electric Ass’n, Inc, , 1085). Суд в FMC заявил, что «здравое усмотрение прокуроров и судов» ( U.S. v. FMC Corp. at 905) было бы достаточно, чтобы избежать абсурдных судебных преследований, как если бы ребенок принес домой перо. Но в деле Brigham суд был серьезно обеспокоен «расплывчатым и двусмысленным [языком MBTA] в отношении уголовных санкций за законную коммерческую деятельность, которая может косвенно причинить вред или убить перелетных птиц», и обосновал это такие как MBTA, должны толковаться узко, чтобы не расширять ненадлежащим образом цель, предусмотренную его составителями.( США против Brigham Oil & Gas, L.P. , стр. 1211). Требование непосредственной причины, что это не является частью уставной формулировки MBTA, и поэтому еще неизвестно, продолжат ли суды включать этот элемент в MBTA, или Конгресс решит официально внести поправки в Закон, чтобы сделать это так.

В качестве альтернативы, настоятельно рекомендуется, чтобы усмотрение прокуратуры и процесс выдачи разрешений были надлежащими и достаточными ограничениями потенциального диапазона MBTA. Похоже, это мнение FWS, по крайней мере, в отношении производителей ветровой энергии, когда они объяснили в LBWEG, что те, кто принял разумные меры, чтобы избежать случайного принятия, вряд ли будут обвинены в нарушениях MBTA.Другие возражают против того, что усмотрение прокуратуры может привести к непредсказуемости, которая угрожает весьма желательным видам землепользования, таким как производство продуктов питания или поставка древесины. ( означает на 835). И разрешение доступно только для деятельности, направленной на перелетных птиц, но не для случайной гибели ( означает на 838), поэтому не может быть использовано для ограничения объема MBTA для непреднамеренной смерти. ( означает при 837). Также сохраняются вопросы о том, когда требуется разрешение, например, в деле Salazar , когда суд поддерживает решение Министерства внутренних дел об утверждении плана эксплуатации ветроэнергетического объекта на государственной земле в Калифорнии, не требуя от энергетической компании сначала получения разрешения. потому что не было достаточных доказательств, «что разрешение требуется в соответствии с MBTA для непреднамеренного убийства перелетных птиц.”( Protect our Communities Found. V. Salazar , 12CV2211-GPC PCL, 2013 WL 5947137 (S.D. Cal. 6 ноября 2013 г.)).

По сравнению с Законом о видах, находящихся под угрозой исчезновения, даже сильные сторонники ЗБТА должны были бы признать, что это крайне непредсказуемо. ( лжет на 209). Это проблематично как для разработчиков, которые хотят заранее избежать ответственности, так и для защитников природы, которые могут использовать MBTA в качестве инструмента. Это также вредно для активного сохранения дикой природы. Ограничения на исключения и на доступность разрешений означают, что правительство не может, например, гарантировать иммунитет разработчика от судебного преследования в соответствии с MBTA в обмен на инвестиции в функции для защиты окружающей среды.Чтобы избежать длительных судебных разбирательств, некоторые компании просто ссылаются на мисдиминоры. Но если предприятие работает на федеральной земле по договору федеральной аренды, то оно согласилось следовать законам земли, и может потерять право аренды из-за обвинения в правонарушении. (Кристина Р. Фритце, профессор юридического факультета Университета Северной Дакоты, доступно по адресу http://www.youtube.com/watch?v=lyLSfJL5KyE)).

При разногласиях внутри и между округами, а также при том, что крупные игроки отрасли требуют ответов, неудивительно, что Верховный суд согласился рассмотреть апелляционное дело.В применении закона есть некоторая предсказуемость. Например, вполне разумно, что суды применяют строгую ответственность за поведение, не направленное только на птиц, как, например, в FMC , когда перелетным птицам причиняют вред или убивают особо опасные материалы. Однако этого может быть недостаточно для организаций с крупными финансовыми инвестициями, использующими MBTA. Безусловно, организации, которым предъявлены обвинения в нарушении строгой ответственности, будут защищать себя, утверждая, что это явно не объясняется на языке Закона. Если Суд в ближайшее время не рассмотрит дело MBTA, то при таком уровне неопределенности можно утверждать, что Конгресс должен предпринять действия, которые объединят суды. (Кристина Р. Фритце, профессор юридического факультета Университета Северной Дакоты, доступно по адресу http://www.youtube.com/watch?v=lyLSfJL5KyE)).

VII. Хронология

1916 — договор о защите перелетных птиц между США и Великобританией (действующий от имени Канады). (Конвенция с Великобританией [от имени Канады] о защите перелетных птиц, ст.I, 39 стат. 1702 г., Т. № 628 (1916 г.)).

1918 — Введен в действие Закон о договорах о перелетных птицах (вступает в силу договор 1916 года). (3 июля 1918 г., c. 128, §§ 1, 10, 40 Закон 755, 757).

1936 — договор между США и Мексикой (Конвенция между Соединенными Штатами и Мексикой о защите перелетных птиц и промысловых млекопитающих, 7 февраля 1936 г., Закон 50, 1311, TS № 912) (с поправками 1972 г. охрана окружающей среды перелетных птиц).

1960 — поправка: нарушение MBTA будет представлять собой проступок, влекущий за собой штраф в размере не более 500 долларов или тюремное заключение на срок не более шести месяцев.За продажу перелетных птиц грозит штраф в размере не более 2000 долларов и тюремное заключение не более двух лет. Виновные правонарушения будут считаться уголовным преступлением. (8 сентября 1960 г., Pub.L. 86–732, 74 Stat. 866 (16 § 707)).

1969 — поправки к Закону Лейси (P.L. 91-135) отменили положения MBTA, запрещающие перевозку диких млекопитающих или их частей в США или Мексику и из них, если это не разрешено министром внутренних дел. Однако определение «дикой природы» в соответствии с этими поправками не включает перелетных птиц, которые находятся под охраной ЗБТА.(5 декабря 1969 г., Pub.L. 91–135, § 10, 83 Stat. 282 (16 § 705)).

1972 — договор с Японией (Конвенция между Правительством Соединенных Штатов Америки и Правительством Японии о защите перелетных птиц и птиц, находящихся под угрозой исчезновения, и их окружающей среды, 4 марта 1972 г. , 25 UST 3329 ( ТИАС № 7990)).

1974 — поправка, включающая положения Конвенции 1972 года между США и Японией о защите перелетных птиц и птиц, находящихся под угрозой исчезновения.Этот закон также изменил заголовок MBTA, чтобы он читался: «Закон о введении в действие соглашений между США и другими странами о защите перелетных птиц, птиц, находящихся под угрозой исчезновения, диких млекопитающих и их окружающей среды». (1 июня 1974 г., Pub.L. 93–300, § 1, 88 Закон 190 (16 § 703)).

1976 — договор с Россией. (Конвенция между Соединенными Штатами Америки и Союзом Советских Социалистических Республик об охране перелетных птиц и окружающей их среды, 19 ноября 1976 г., 29 U.S.T. 4647 (T.I.A.S. № 9073)).

1978 — поправки к Закону об улучшении состояния рыб и дикой природы 1978 года внесены поправки в ЗБТА, разрешающие конфискацию в США птиц и их частей, незаконно вывезенных для утилизации министром внутренних дел, если он сочтет это целесообразным. Эти поправки также уполномочили Секретаря издать правила, разрешающие коренным жителям Аляски брать перелетных птиц для удовлетворения своих жизненных потребностей в установленные сезоны. (8 ноября 1978 г., Pub.L. 95–616, § 3 (h), 92 Stat.3111 (16 § 706)).

1978 — Сенат утверждает Конвенцию между Соединенными Штатами Америки и Союзом Советских Социалистических Республик о сохранении перелетных птиц и окружающей их среды (T.I.A.S. 9073; подписана 19 ноября 1976 г.). Публичный закон 95-616 ратифицирует договор с Советским Союзом, в котором указывается, что обе страны будут принимать меры для защиты выявленных экосистем, имеющих особое значение для перелетных птиц, от загрязнения, вредных изменений и другого ухудшения состояния окружающей среды.

1986 — Закон о чрезвычайных ресурсах водно-болотных угодий вносит поправки в MBTA, требуя, чтобы нарушения были «сознательно». (10 ноября 1986 г., Pub.L. 99–645, 100 Stat 3582).

1998 — Закон о реформе Договора о перелетных птицах вносит поправки в MBTA, делая незаконным вылов перелетных диких птиц с помощью наживки, если человек знает или разумно должен знать, что этот район подвергается наживке. Это положение отменяет стандарт «строгой ответственности», который использовался для обеспечения соблюдения федеральных правил травли, и заменяет его стандартом «знал или должен был знать».Эти поправки также делают незаконным размещение приманки на территории или в прилегающей к ней зоне с целью поимки или попытки поймать мигрирующую дичь, и делают эти нарушения наказуемыми в соответствии с разделом 18 Кодекса США (со штрафами до 100000 долларов для физических лиц и 200000 долларов для организаций), лишение свободы на срок не более 1 года или и то, и другое. Новые поправки требуют, чтобы министр внутренних дел представил Комитету Сената по окружающей среде и общественным работам и Комитету Палаты представителей по ресурсам отчет с анализом влияния этих поправок и практики травли на охрану перелетных птиц и правоохранительные органы.Отчет Конгрессу должен быть представлен не позднее, чем через пять лет после принятия нового закона. (30 октября 1998 г., Pub.L. 105–312, раздел I, §§ 102, 103, 112 Закон 2956 (16 §§ 704, 707)).

1998 — P.L. 105-312 также вносит поправки в закон, позволяющие штрафу за мисдиминор в соответствии с MBTA составлять до 15000 долларов (а не 5000 долларов).

2001 — постановление суда, временная охрана лебедя-шипуна.

2004 — Закон о реформе Договора о перелетных птицах 2004 года вносит поправки в §703, исключающие неместные виды.(См. 70 FR 12710, 15 марта 2005 г.). (Pub. L. No. 108-447, 118 Stat. 2809, 3071–72).

2006 — лебедь-шипун, которому была предоставлена ​​временная охрана в связи с постановлением суда с 2001 года, формально исключен из защиты в предложении из-за статуса инородного происхождения и человека. (см. http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-108hhrg90953/html/CHRG-108hhrg90953.htm).

2013 — последняя редакция списка перелетных птиц, на которые распространяется действие ЗБТА. (Пересмотренный список перелетных птиц FWS, 78 Fed.Рег. 65 844 (1 ноября 2013 г. ), доступно по адресу http://www.fws.gov/policy/library/2013/2013-26061.html).

Правила охоты на перелетных птиц

Требования к лицензии

• Вы должны приобрести лицензию на охоту. Посетите нашу страницу лицензий на охоту, чтобы узнать о типах доступных лицензий и о том, где их можно приобрести.
• Вы должны зарегистрироваться в Программе сбора информации об урожае (HIP) , если вы охотитесь на любую перелетную дичь, кроме ворон .Регистрация HIP действительна с 1 июля по 30 июня ежегодно.
• Для охоты на лысуха, ворона, рельса, галлинула, бекаса или вальдшнепа вам нужен знак , а не .
• Если вам от 16 лет и вы охотитесь на водоплавающих птиц (уток, гусей и казарок), вам понадобится федеральный штамп об охоте на перелетных птиц («штамп на утку»).
• Ветераны вооруженных сил или действующие охотники, участвующие в специальной охоте, должны иметь при себе одну из следующих форм идентификации:
  • Действительное военное удостоверение
  • Идентификационная карточка активного охранника или резервиста
  • Военный билет в отставку
  • Водительское удостоверение штата Нью-Йорк со статусом ветерана
  • Форма DD214, Свидетельство о выписке
  • Форма DD215, Исправленное свидетельство о выписке

Марка

Охота на перелетных птиц

Каждый охотник на водоплавающих птиц в возрасте 16 лет и старше должен иметь при себе действительный федеральный штамп об охоте и охране перелетных птиц («штамп на утку»), подписанный чернилами на лице. Электронные марки на уток также действительны в течение 45 дней с даты покупки при условии соблюдения требований штата и федерального правительства. К вашей лицензии не обязательно прикреплять штампы. Марки утки не требуются для охоты на лысуха, рельсы, галлинулы, вальдшнепа или бекаса. Марки на утку не требуются для несовершеннолетних в возрасте от 12 до 15 лет, охотящихся на перелетных водоплавающих птиц в штате Нью-Йорк.

Вы можете купить федеральный «штамп на утку» в большинстве почтовых отделений, некоторых спортивных магазинах, позвонив по телефону 1-800-382-5499 или посетив страницу USFWS Duck Stamp (покидает веб-сайт DEC).Это стоит 25 долларов плюс доставка и обработка заказов по телефону или через Интернет. Деньги идут на сохранение водно-болотных угодий.

Нетоксичный выстрел

Вы должны использовать нетоксичную дробь при охоте на уток, гусей, казарок, бекасов, рельсов, галлинулов или лысух. При охоте на эти виды необходимо иметь только нетоксичную дробь. К разрешенным нетоксичным дробям относятся: сталь, висмут / олово, вольфрам / железо, вольфрам / полимер, вольфрам / матрица, вольфрам / никель / железо или другие дроби, одобренные Службой охраны рыболовства и дикой природы США.Хранение или использование снарядов, заряженных дробью, кроме перечисленных выше, при охоте на водоплавающих птиц строго запрещено.

Жалюзи для охоты

Охотничьи жалюзи, устанавливаемые в водах озера, должны быть маркированы именем и адресом владельца и удалены из воды озера не позднее 15 марта.

Запреты

Вы НЕ можете охотиться на перелетных диких птиц, используя следующие методы:

• С ружьем, вмещающим более трех патронов, если только у него нет заглушки, которую нельзя удалить, не разбирая ружье. Это не относится к вылову снежных гусей в любое время в любой зоне или вылову канадских гусей в сентябре, когда все остальные сезоны охоты на водоплавающих птиц закрыты (включая сезоны молодых водоплавающих птиц). Однако у полуавтоматических ружей не может быть больше шести патронов в магазине и патроннике, вместе взятых, в любое время при охоте на водоплавающую птицу.
• С дробовиком более 10 калибра или с винтовкой или пистолетом.
• С ловушкой, ловушкой или сетью.
• С поворотным пистолетом, аккумуляторным пистолетом, пулеметом или взрывчаткой.
• Рыболовными крючками, ядами или наркотиками.
• Из ящика под мойку. Это поплавок, который скрывает все ваше тело под поверхностью воды.
• Из автомобиля или другого механического транспортного средства на суше.
  Примечание. Пациенты с параличом нижних конечностей и инвалиды ноги, получившие разрешение от DEC, освобождены от этого ограничения.
• С моторной лодки или парусной лодки, если мотор не выключен или парус не закручен, а лодка перестала двигаться.
  Примечание: Лодки на ходу могут использоваться для вывоза мертвых или искалеченных птиц. Вы не можете стрелять в покалеченных птиц, когда они находятся под напряжением, за исключением Особой зоны морских уток.
• С живыми ловушками. Если у вас есть водоплавающие птицы, содержащиеся в неволе, их необходимо удалить с вашего охотничьего участка не менее чем за 10 дней до охоты и поместить в вольер, чтобы перелетные водоплавающие птицы не могли их увидеть или услышать.
• С электронными вызовами, усилителями или записями разговоров. Это не относится к отлову снежных гусей в любое время или к отлову канадских гусей в сентябре, когда все остальные сезоны охоты на водоплавающих птиц закрыты (включая сезоны молодых водоплавающих птиц).
• Управляя или преследуя птиц на любой моторной лодке, транспортном средстве или парусной лодке так, чтобы птицы были вытеснены в пределы стрельбища охотников.
• С помощью наживки для привлечения водоплавающих птиц. «Зона наживки» считается наживкой в ​​течение 10 дней после того, как наживка действительно была удалена. Даже если вы не поставили наживку, вам все равно может быть выписан билет, если вы охотитесь в районе, где есть наживка.
  Примечание: Вы можете охотиться возле стоящих или убранных культур, затопленных или незатопленных. Вы также можете охотиться там, где зерновые культуры пострадали в поле или где зерно рассыпано по земле из-за обычных методов ведения сельского хозяйства.

После выстрела

• Вы должны приложить разумные усилия, чтобы вернуть всех убитых или искалеченных птиц.
• Любые раненые птицы должны быть немедленно убиты и помещены в вашу повседневную сумку.
• Голова или одно полностью оперенное крыло должны оставаться на каждой птице, пока вы не вернетесь домой или не отправитесь в заповедник перелетных птиц.

Даты сезонов, лимит багажа и лимит владения полем

Даты сезона можно найти на странице Сезоны водоплавающих и перелетных птиц.

Ежедневный лимит сумок — это максимальное количество птиц каждого вида, которое любой человек может поймать или владеть в поле в течение одного дня. Лимит владения — трехкратный дневной лимит для всех видов водоплавающих птиц, кроме снежных гусей.

Не более одного суточного мешка или совокупного суточного лимита количества мигрирующих птиц могут храниться или перевозиться, помечены или немаркированы в месте отлова или между местом отлова и:

• его или ее автомобиль или основное средство наземного транспорта
• его личное или временное место жительства
• Учреждение по охране перелетных птиц
• почтовое отделение или пункт общего пользования

Владение, маркировка, отгрузка и ввоз

Лимит владения — это максимальное количество мигрирующих птиц, которым может владеть любое лицо в своем автомобиле или основном наземном транспортном средстве, в личном жилище или на свое имя в любом учреждении по охране перелетных птиц, почтовом отделении или средство общего пользования.Лимит владения — трехкратный дневной лимит для всех видов водоплавающих птиц, кроме снежных гусей.

Никто не должен отдавать, сажать или оставлять мигрирующих диких птиц в любом месте (кроме личного проживания) или под опекой другого лица для сбора, очистки, обработки, отправки, транспортировки, хранения (включая временное хранение) или услуг таксидермии, если птицы не помечены охотником со следующей информацией:

• ФИО, адрес и подпись охотника
• общее количество птиц по видам
• дат гибели таких птиц

Для получения дополнительной информации о правилах, касающихся владения, мечения, перевозки и импорта законно убитых перелетных птиц, обратитесь к конкретным федеральным постановлениям и постановлениям штата, упомянутым выше.

Отчетность о перелетных птицах, охваченных полосами

Сообщайте о выздоровлении группы через Интернет (покидает веб-сайт DEC) или отправляя свою информацию по адресу: Bird Banding Lab, 12100 Beach Forest Road, Laurel, MD 20708. Контактный центр, обслуживающий бесплатный номер 1-800-327-BAND номер будет прекращен не позднее 30 июня 2018 г. , возможно, 30 июня 2017 г. Люди, звонящие по этому бесплатному номеру, получат указание сообщить о своих птичьих кольцах через веб-сайт REPORTBAND (см. ссылку выше) или по почте.Мы в значительной степени полагаемся на ваше сотрудничество в сообщении о полосатых птицах, чтобы помочь в их управлении, и мы хотели бы поблагодарить вас за вашу постоянную поддержку в этих усилиях.

«Разъяснение» политики Трампа почти не приводит к наказанию за гибель птиц

ВАШИНГТОН — Когда в прошлом году штат Вирджиния готовился к крупному расширению моста и туннеля в приливных водах Чесапикского залива, инженеры поняли, что это районы гнездования 25000 чаек. , черные скиммеры, королевские крачки и другие морские птицы должны были быть затоплены.

В качестве компенсации они рассматривали создание искусственного острова в качестве убежища. Затем, в июне 2018 года, вмешалась администрация Трампа. Хотя федеральное правительство «ценит» усилия штата, новые правила в Вашингтоне отменили уголовные наказания за «случайную» гибель перелетных птиц, произошедшую в ходе обычной деятельности, сообщили представители администрации. Такие меры по сохранению теперь были «чисто добровольными».

Государство прекратило планирование острова.

Остров является одним из десятков мероприятий по сохранению птиц, которые прекратились после изменения политики в 2017 году, которое было объявлено просто как техническое разъяснение векового закона о защите перелетных птиц.По всей стране птицы были убиты, а гнезда разрушены в результате разливов нефти, строительных бригад и химического загрязнения, и все это без ответа со стороны федерального правительства, согласно электронным письмам, служебным запискам и другим документам, просмотренным The New York Times.

Как показывают документы, администрация не только прекратила расследование большинства случаев смерти птиц, но и отговорила местные органы власти и предприятия от принятия мер предосторожности для защиты птиц.

В одном случае нефтяная компания из Вайоминга хотела уточнить, что ей больше не нужно сообщать о случаях смерти птиц в Службу охраны рыболовства и дикой природы. «Вы правы», — ответило агентство.

В другом случае управляющий недвижимостью в Мичигане написал в Службу охраны рыбных ресурсов и дикой природы, что жители жаловались на гибель птиц, когда рабочие устанавливали сайдинг и водосточные желоба вокруг квартиры. Чтобы не беспокоиться, агентство ответило: «Если цель или намерение вашей деятельности не состоит в том, чтобы ловить птиц / гнезд / яиц, то это больше не запрещено».

И когда ассоциация домовладельцев в Аризоне пожаловалась, что застройщик отказался безопасно удалить гнездящихся роющих сов с близлежащего участка, Fish and Wildlife заявила, что из-за новой юридической интерпретации она не может заставить застройщика действовать.

«Конечно, нас только что подали в суд из-за такой интерпретации, так что посмотрим, чем она закончится», — написал офицер.

Пересмотренная политика — часть более широких усилий администрации по поощрению деловой активности — была особенно любимой президентом Трампом, чей избирательный взгляд на благополучие птиц варьировался от жалоб на то, что энергия ветра «убивает всех птиц», до утверждения, что нефть промышленность подверглась «тоталитарной тактике» в соответствии с Законом о договоре о перелетных птицах 1918 года.

Утрата среды обитания и воздействие пестицидов уже привели к массовому сокращению видов птиц. Число взрослых гнездящихся птиц в Соединенных Штатах и ​​Канаде с 1970 года упало на 2,9 миллиарда.

Теперь, по словам Ноа Гринвальда, директора Центра биологического разнообразия по исчезающим видам, администрация Трампа спроектировала «фундаментальный сдвиг» в своей деятельности. политика, которая «позволяет промышленным компаниям, коммунальным службам и прочим полностью избавиться от ответственности». Даже такое бедствие, как разлив нефти Deepwater Horizon в 2010 году, в результате которого погибло или ранено около миллиона птиц, не подвергнет компанию судебному преследованию или штрафам.

Гэвин Шир, представитель Службы охраны рыбных ресурсов и дикой природы, агентства, ответственного за защиту перелетных птиц, заявил в своем заявлении, что другие федеральные законы, такие как Закон об исчезающих видах, остаются в силе. По его словам, администрация Трампа «продолжит сотрудничество с нашими отраслевыми партнерами, чтобы минимизировать воздействие на перелетных птиц».

Документы говорят о другом.

В почти двух десятках инцидентов в 15 штатах внутренние разговоры между сотрудниками Службы охраны рыболовства и дикой природы показывают, что, если не считать выходов на охоту за птицами, действия, при которых птицы умирают, больше не заслуживают действий.В некоторых случаях администрация Трампа даже отговаривала местные органы власти и предприятия предпринимать относительно простые меры по защите птиц, например сообщать о погибших при их обнаружении.

«Вы понимаете, что эта политика не только вредна для птиц, но и жестока», — сказал г-н Гринвальд.

Договор о перелетных птицах был первоначально принят для защиты птиц от чрезмерной охоты и браконьерства в то время, когда шляпы с перьями были в моде, а на снежную цаплю охотились почти до полного исчезновения.Он делает незаконным «любыми средствами и любым способом» без разрешения охотиться, ловить, ловить или убивать птиц, гнезда или яйца перечисленных видов.

Начиная с 1970-х годов, федеральные чиновники использовали закон для преследования и штрафа компаний на сумму до 15 000 долларов на птицу за гибель в результате несчастных случаев на линиях электропередач, нефтяных карьерах, ветряных турбинах и других промышленных опасностях.

В случае проекта моста и туннеля в Хэмптон-Роудс, штат Вирджиния, Стивен С. Берч, комиссар Министерства транспорта штата Вирджиния, сказал, что агентство ищет альтернативное решение для морских птиц.Пресс-секретарь агентства заявила, что мнение администрации Трампа «не имело прямого влияния» на решение покинуть птичий остров.

Но защитники природы, которые работали в тесном сотрудничестве с государством, чтобы защитить места гнездования морских птиц, не сомневались, что это имело охлаждающий эффект.

«Динамика действительно изменилась, — сказала Сара Карпанти, профессор охраны рыб и дикой природы Технологического института Вирджинии и член группы, работавшей с государством. «Они были в основном партнерами по сохранению, и в 2017 году все указывали на то, что они снова собирались стать партнерами по сохранению.Тогда мнение адвоката изменило все «.

Потеря области гнездования Хэмптон-роуд приведет к опустошению некоторых видов птиц, потому что это была последняя из них. Другие участки в Чесапикском заливе были потеряны из-за повышения уровня моря и эрозии.

Птицы, перебравшиеся зимой на юг, вернутся в марте и апреле на вымощенные земли. Строительным бригадам, возможно, придется принять агрессивные меры, чтобы птицы не гнездились везде, где они могут, например, в трещинах на асфальте.

«Если не будет строительства новых мест обитания, они, скорее всего, не будут воспроизводиться», — сказала г-жа Карпанти. «Проблема в том, что в этой ситуации есть решение, относительно простое решение».

Для получения дополнительных новостей о климате подпишитесь на Climate Fwd: информационный бюллетень или подпишитесь на @NYTClimate в Twitter .

В другом случае Береговая охрана США уведомила Службу охраны рыболовства и дикой природы в январе 2018 года о том, что она определила судно, ответственное за разлив нефти возле Вудс-Хоул, штат Массачусетс., погибло около двух десятков морских птиц. Федеральная полиция дикой природы ответила, что, поскольку «птицы, охраняемые законом о перелетных птицах», были убиты случайно, «в настоящее время нет плана действий по обеспечению соблюдения».

В остальных случаях государства и компании все еще действуют добровольно. В июне 2018 года государственный чиновник в Мичигане уведомил Службу охраны рыболовства и дикой природы, что лесоруб заметил большое лежбище синих цапель в красном сосновом лесу и хотел знать, как действовать дальше. Федеральный агент ответил, что, хотя усилия по минимизации вреда для птиц были оценены, действия были сочтены «строго добровольными и никоим образом не требующимися.

В этом случае компания работала с государством, чтобы договориться о 300-футовом буфере вокруг гнезд, где коммерческая деятельность не будет вестись до окончания сезона гнездования, — сказал Дэн Кеннеди, координатор по исчезающим видам из Управления окружающей среды Мичигана.

Сара Гринбергер, старший вице-президент по охране природы Общества Одюбон, сказала, что на такие добровольные действия нельзя рассчитывать.

«Я уверена, что еще есть добросовестные актеры, которые предпринимают шаги», — сказала она.«Но мы этого не знаем, и мы не знаем, как долго они будут продолжать это делать, особенно если их конкуренты этого не делают».

Эрик Милито, президент Национальной ассоциации океанических промышленностей, представляющей офшорные ветроэнергетические компании и бурильщиков, сказал, что новая интерпретация администрации Трампа придала его отрасли больше уверенности.

«Здесь существует баланс между степенью криминализации того, что случилось с птицей, и тем, как мы можем гарантировать их защиту», — сказал он.

Строители, девелоперы и управляющие также получают выгоду. В Вашингтоне, округ Колумбия, в июле 2018 года районный департамент энергетики и окружающей среды обратился с просьбой о помощи в решении загадочной проблемы: в кондоминиуме была установлена ​​сетка, чтобы птицы не попадали в изоляцию, но сеть вместо этого улавливала певчих и перелетных птиц ». многие, кто не выберутся из этого и в конечном итоге умрут ».

Администрация Трампа ответила, что перелетные птицы, убитые «неумышленно», не подлежат правоприменению, и предложила добровольные правила.

«Это часть более широкого грязного одеяла, которым администрация покрывает всю окружающую среду», — сказал Томми Уэллс, директор районной энергетической программы. Он опасается, что политика администрации может остановить возрождение дикой природы в городе.

В Альбукерке, штат Нью-Мексико, Алан Эдмондс, менеджер по делам о жестоком обращении с животными в агентстве по защите животных штата Нью-Мексико, отказался от ответа после того, как Служба охраны рыбных ресурсов и дикой природы дала только словесное предупреждение компании, которая поймала и убила ястреба Купера.Агентство ответило, что без доказательств того, что компания хотела убить ястреба, «мы ничего не можем сделать».

Г-н Эдмондс сказал, что компания не получила «даже пощечины». Он признал, что ястреб — всего лишь одна птица. Но г-жа Гринбергер из Общества Одюбон сказала: «Вот как мы теряем птиц».

«Мы не теряем их по миллиарду за раз», — сказала она. «Мы теряем их из-за мелких инцидентов, которые постоянно происходят на обширной территории нашей страны».

Группа ищет стихи для конкурса поэзии перелетных птиц

Tropical Wings и The Phipps ищут стихи о невероятных путешествиях, которые совершают птицы, чтобы добраться до Св.Район реки Круа.

По Санта-Круа 360 | 21 апреля 2015 г. | 2 минуты на чтение

Через Центр искусств Фиппса:

«Тропические крылья», собрание граждан, посвященное празднованию и поддержанию перелетных птиц, разделяемых между Верхним Средним Западом и полуостровом Оса Коста-Рики, ищет оригинальные стихи, отражающие темы, связанные с перелетными птицами и их замечательными сезонными путешествиями, связями между птицами и людьми , роль птиц в сообществе жизни и характер полета.Приветствуются все формы поэзии. Заявки должны быть получены не позднее 24 апреля. Награды в категориях молодежи и взрослых включают возможность выступить на публичных чтениях в пятницу, 8 мая, в Центре искусств имени Фиппса в Хадсоне, штат Висконсин; стипендия, которая будет использоваться в качестве частичной платы за урок искусства и науки в летнем художественном лагере Фиппс; полевые проводники к птицам; и другие призы будут объявлены дополнительно.

Для участия отправьте до 3-х стихотворений любой формы и любой длины по электронной почте ashartin @ thephipps.org с тематическим заголовком «Конкурс поэзии тропических крыльев» или по обычной почте: «Внимание: конкурс поэзии тропических крыльев», Центр искусств Фиппса, 109 Locust Street, Hudson, Wisconsin, 54016. Приложите титульный лист с именем, адресом, телефон и электронная почта. Если старше 21 года, укажите категорию для взрослых. Если младше 21 года, укажите категорию молодежи и укажите возраст.

работы будут выбраны поэтом и рейнджером Службы национальных парков Дейлом Коксом и автором и поэтом-экологом Лори Аллманн. Участвующие поэты сохранят за собой все права на свои произведения, предоставив разрешение на некоммерческое использование присланных стихов организациями-спонсорами (см. Ниже), ограниченное просветительской деятельностью, продвигающей ценность перелетных птиц и их среды обитания. Работы не возвращаются.

Праздник миграции птиц 2015 года, частью которого является этот поэтический конкурс, является совместным проектом The Phipps Art Bench Trail (www.artbenchtrail.org), округ Ротари 5960, Национальная живописная река Санта-Крус (Служба национальных парков) , и тропические крылья.Компания Tropical Wings, образованная в 2011 году в качестве партнерского парка, развивалась среди тринадцати национальных парков в Верхнем Среднем Западе и семи парков вокруг полуострова Оса в Коста-Рике.

За дополнительной информацией обращаться к Анастасии Шартиной, директору по визуальному искусству, тел. 715 / 386-2305, доб. 103.

птиц следят за своим носом во время миграции — ScienceDaily

Птицы в значительной степени полагаются на свое обоняние при навигации на своих длинных маршрутах миграции. Действительно, «третье чувство» оказалось для них более важным, чем ориентация, основанная на Солнце и магнитном поле Земли.Как именно птицы перемещаются по своим миграционным маршрутам, еще полностью не выяснено. Как у птицы складывается «внутренняя карта»? Как он возвращается в прошлогоднее гнездо?

Взрослые перелетные птицы четко запоминают маршруты миграции. Даже если они в конечном итоге пролетят над неизвестной местностью, им все равно удастся найти путь в нужное место. Исследователи из Института орнитологии Макса Планка в Радольфцелле и их коллеги из университетов Принстона, Пизы и Копенгагена в ходе полевых исследований установили, что запахи значительно облегчают миграцию птиц и действуют как более важные навигационные сигналы, чем солнце и магнитное поле Земли. .

Исследователи уже знают от птенцов многих видов птиц, что они используют унаследованную точку компаса, специфичную для каждого вида, чтобы добраться до места зимовки во время своего первого миграционного путешествия. Если их отодвинуть на значительное расстояние от начальной точки, они не смогут добраться до места назначения.

В отличие от этого, взрослые перелетные птицы способны запоминать маршруты, по которым они летели только один раз, и корректировать направление своего полета после смены местоположения и возвращаться к местам зимовки.Это доказательство реальных навигационных характеристик, и на основе этого ученые пытаются определить факторы и механизмы, которые позволяют животным определять свое местонахождение.

Исследователи, работавшие с Ричардом Холландом и Мартином Викельски из Института орнитологии Макса Планка в Радольфцелле и Университета Констанца, начали с изучения небольших певчих птиц в их естественной среде обитания. С этой целью на полевой станции Принстонского университета (Нью-Джерси) они отловили 24 взрослых и 24 молодых кошачьих ( Dumatella carolinensis ).Затем исследователи манипулировали обонянием у восьми птиц из каждой группы, нанося солевой раствор на слизистые оболочки носа птиц. В результате птицы больше не могли нормально обонять; однако их обонятельные клетки не были повреждены навсегда. Исследователи также манипулировали магниторецепционной способностью еще восьми птиц из каждой группы с помощью сильных магнитных импульсов. Сенсорное восприятие птиц контрольной группы осталось неизменным.

Одновременно с этим 19 взрослых кошачьих птиц были пойманы в Иллинойсе — в центре американского континента — за ночь доставлены в Нью-Джерси и разделены там на те же три группы.Затем ученые оснастили всех птиц радиопередатчиком весом 0,9 грамма и выпустили их. Это позволило орнитологам наблюдать за полетом птиц как с земли, так и с воздуха.

Во время осенней миграции кошачьи птицы обычно летают через Нью-Джерси в юго-западном направлении вдоль залива Делавэр. Если — как и другие представители вида в Иллинойсе — они полетят строгим южным курсом, они прибудут в Кейп-Мэй. Это означало бы, что они пересекут залив Делавэр в самом широком месте или должны будут снова лететь на север вдоль побережья, пока не достигнут узкого места в заливе. По этой причине взрослые птицы обычно избегают прямого южного маршрута.

Взрослые птицы без запаха выбрали другой маршрут полета, чем опытная контрольная группа и животные, магниторецепция которых была изменена. Птицы, чья обонятельная способность была нарушена, не смогли сориентироваться и полетели на юг. Как и молодым птицам, им пришлось прибегнуть к своим эндогенным навыкам определения направления, потому что они больше не могли полагаться на свое обоняние. Животные из Иллинойса с нарушением обонятельного восприятия также летели в южном направлении, в то время как контрольная группа пыталась компенсировать изменение местоположения, летя в юго-западном или западном направлении.

В отличие от обонятельной манипуляции, магниторецепционная манипуляция не влияла на ориентацию ни у взрослых, ни у молодых птиц. «Другие полевые исследования также не смогли предоставить четких доказательств какого-либо эффекта искажения магниторецепции», — говорит Ричард Холланд. Поэтому перед исследователями возникает вопрос, насколько действительно важно магнитное поле для навигации птиц на большие расстояния. «Тем не менее, мы не предполагаем, что отсутствие эффекта воздействия магнитного импульса указывает на то, что магниторецепция не играет никакой роли в миграции взрослых птиц.«Результаты исследования позволили ученым прийти к первоначальному выводу о том, что обоняние является важным компонентом навигационной карты птиц. Кроме того, эксперимент также предоставляет надежный метод для будущих полевых исследований, направленных на изучение роли окружающей среды. факторы миграции птиц.

История Источник:

Материалы предоставлены Институтом орнитологии Макса Планка . Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.

.